Решение от 05 февраля 2014 года №2-305/2014

    Дело № 2-305\2014
 
    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    05 февраля 2014 года г. Новочебоксарск
 
    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Красильниковой С.А.,
 
    при секретаре Тухфетулловой И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Андрея Валерьевича к филиалу Общества с ограниченной ответственностью «С.» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и по день фактической выплаты долга по зарплате, о компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ было оформлено трудовое соглашение между филиалом Общества с ограниченной ответственностью «С.» в лице директора данного филиала Ж.А.Э. и Кудрявцевым А.В., согласно данного договора работодатель принимает на работу бригаду во главе с бригадиром Кудрявцевым А.В. для выполнения работ по устройству фундаментов на объекте ТК «Лента», расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Кудрявцев А.В. обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с иском к филиалу Общества с ограниченной ответственностью «С.» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и по день фактической выплаты долга по зарплате, о компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что согласно трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ бригада выполнила строительные работы по бетонированию фундаментов в объеме 120 куб. м. на объекте ТК «Лента», расположенный по адресу: Чувашская Республика г.<адрес> Тракторостроителей <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей, ответчик обязался оплатить стоимость работ до ДД.ММ.ГГГГ, но по день обращения с иском в суд не выполнил свои обязательства.
 
    В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика филиала ООО « С.» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.
 
    Третье лицо ООО «С.» <адрес> в суд не явился, был извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
 
    Согласно статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
 
    При этом следует иметь в виду, что возвращение с указанного адреса проживания ответчика повестки в суд с отметкой органа связи с невручением по причине истечения срока хранения не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
 
    Получение указанных сведений также свидетельствует о направлении повестки и о надлежащем исполнении судьей обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется гражданское судопроизводство.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
 
    С учетом мнения участников судебного разбирательства суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
 
    Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.
 
    Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию
 
    Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен
 
    Долг по заработной плате, установленной в денежной форме, представляет собой денежное обязательство работодателя перед работником. Обязанность по выплате заработной платы, а также по представлению суду доказательств исполнения такой обязанности надлежащим образом - лежит на работодателе (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    К доказательствам, подтверждающим исполнение такой обязанности работодателем, предъявляются требования, установленные законом для трудовых договоров, одним из основных условий которых является условие о заработной плате (статьи 57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации). В этой связи надлежащими и достоверными доказательствами исполнения работодателем обязанности по выплате работнику заработной платы являются письменные доказательства, полученные с участием обоих сторон обязательства, достоверно подтверждающие факт получения работником заработной платы в определенной сумме.
 
    Как следует из оформленного двухстороннего трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в законную силу со дня его заключения Бригадиром (Кудрявцевым А.В.) и работодателем. Бригадир обязуется выполнить работы на объекте в срок до ДД.ММ.ГГГГ, бригадиру устанавливается сдельная оплата труда, стороны определили объем работ по договору бетонирование фундаментов 120 куб. м. х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей, оплатить выполненные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Условия настоящего договора могут быть изменены только по соглашению сторон, в этом случае заключается новый договор или вносятся изменения в настоящий договор. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны могут руководствоваться действующим законодательством.
 
    В соответствии со статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что на подлиннике трудового соглашения, имеющегося у истца директор филиала собственноручно оформил запись «Работы выполнены в срок. Претензий не имеется».
 
    Из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директор филиала <адрес> ООО «С.» для надлежащего выполнения строительства объекта ТК «Лента» по адресу <адрес> и в целях своевременного исполнения указаний руководства Общества, а также руководствуясь действующим законодательством РФ и Уставом Общества назначил ответственным производителем работ за соблюдением правил СНиП, техники безопасности и контроля качества выполняемых работ по устройству монолитных фундаментов Кудрявцева Андрея Валерьевича.
 
    В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
 
    В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 4 Международной конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" принудительный труд запрещен. Каждому гарантировано право на труд за вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду.
 
    Статья 4 Трудового кодекса РФ к принудительному труду относит нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплату ее не в полном размере.
 
    Согласно пункта 2.2.4 трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан своевременно и в полном объеме произвести оплату за выполненные работы.
 
    Доказательств, подтверждающих, что ответчик исполнил данный пункт трудового соглашения судом не установлено и таким образом требование о взыскании в пользу истца <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.
 
    Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    По мнению суда в силу статьи 236 Трудового кодекса РФ в пользу истца следует взыскать проценты (денежной компенсации) от невыплаченной в срок суммы согласно предоставленных расчетов истца с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день подачи иска в размере 8,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей х 8,25% : 300 х 419 дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.
 
    Ответчик свои возражения по существу заявленных требований в этой части иска и также предоставленных расчетов истца суду в силу статьи 56 ГПК РФ не предоставил.
 
    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении не выдачи копии документов, связанных с трудовой деятельностью истца, а также в связи с невыплатой заработной платы.
 
    Поскольку требования истца о компенсации морального вреда являются производными от вышеуказанного иска, иск в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
 
    Согласно статьи 151 ГК РФ и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости.
 
    Как видно из пояснений истца ему причинены нравственные страдания, обусловленные стрессовой ситуацией в связи с несвоевременной выплаты заработной платы
 
    Судом установлено наличие вины работодателя, в связи с изложенным, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Истец также обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец предоставил в суд договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписку об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, справку от нотариуса об оплате за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей
 
    Из текста данного договора следует, что представитель истца (исполнитель) оказывает следующие юридические услуги по представлению интересов доверителя: изучает представленные документы по иску доверителя, составляет исковое заявление и представляет интересы в суде.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные выше расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
 
    Поскольку иск истца удовлетворен частично, суд считает необходимым взыскать в пользу истца согласно статьи 94 ГПК РФ и статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в следующих размерах.
 
    Сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    Расходы по оформлению доверенности составляют <данные изъяты> рублей
 
    С учетом объема и сложности дела, сложившейся судебной практики по данной категории дел расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей суд считает чрезмерными. В связи с тем, что предъявленные расходы явно не соответствуют разумному пределу, суд уменьшает сумму расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей. По мнению суда, данная сумма является разумным пределом расходов по ведению данного дела с учетом его сложности, а также количеством судебных процессов.
 
    Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, общая сумма судебных издержек подлежащая взысканию составит <данные изъяты> рублей.
 
    По трудовым спорам истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. 198 - ст. 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с филиала Общества с ограниченной ответственностью «С.», расположенного по адресу: <адрес> в пользу Кудрявцева Андрея Валерьевича, проживающего по адресу: <адрес>
 
    задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей
 
    проценты за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> ( <данные изъяты>) копеек и с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.
 
    компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей
 
    судебные издержки в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей
 
    Взыскать с филиала Общества с ограниченной ответственностью «С.», расположенного по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Судья С.А. Красильникова