Решение от 30 апреля 2014 года №2-305/2014

Дело №2-305/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
28 апреля 2014 года город Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре Т.А.Савкиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товстого Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Трансвуд» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истец обратился с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что с хх.хх.хх г. он работал в ООО«Трансвуд» в должности ... с определенными, согласно приказа № от хх.хх.хх г., условиями: сдельная оплата труда из расчета ... рублей за 1 кубический метр заготовленной ..., но не ниже ... руб. в месяц. С хх.хх.хх г. истец был уволен с работы по собственному желанию. Однако, в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет и не была выдана трудовая книжка. Размер начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы за период работы в ООО«Трансвуд» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составил ... руб. Также при увольнении истцу не была выплачена денежная компенсация за ... дня неиспользованного отпуска за хх.хх.хх г. и ... дней за хх.хх.хх г. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере ... руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Дроботун Г.А. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика адвокат Романьков М.А., действующий по доверенности, с заявленными требованиями не согласился, указал на пропуск истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку истец был уволен хх.хх.хх г., а обратился в суд только хх.хх.хх г.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. На основании абз. 5 ч. 1 ст. 21 названного Кодекса работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; абз. 7 ч. 2 ст. 22 указанного Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Судом установлено, что Товстый Ю.В. хх.хх.хх г. был принят на работу в ООО«Трансвуд» в качестве ..., данное обстоятельство подтверждено заявлением Товстого Ю.В., приказом о приеме на работу от хх.хх.хх г., записью в трудовой книжке на имя Товстого Ю.В.
 
    Как следует из приказа о приеме на работу от хх.хх.хх г., Товстому Ю.В. была установлена заработная плата в размере оклада ... руб. и надбавки в размере ... руб.
 
    Трудового договора между сторонами суду представлено не было. Вместе с тем, ответчиком не отрицалось наличие трудовых отношений между сторонами.
 
    хх.хх.хх г. истец был уволен по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ), о чем работодателем был издан приказ.
 
    В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя извещаться в письменной форме работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ.
 
    Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора, согласно которому в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.
 
    Установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд по спору, связанному с оспариванием размера заработной платы и ее довзыскании, начинает течь со дня, следующего за днем, в который работодатель должен был ее выплатить или выплатил в неполном размере.
 
    Как следует из материалов дела, трудовая книжка истцу ответчиком в день увольнения не была вручена, хх.хх.хх г. была направлена почтовым отправлением, после чего получена истцом. Сведений о том, что истец был ознакомлен с приказом об увольнении и с ним был произведен окончательный расчет в день увольнения, суду не представлено. Суду также не был представлен какой-либо локальный акт, устанавливающий дату выплаты заработной в ООО«Трансвуд», и при этом из представленных в материалы дела платежных ведомостей следует, что заработная плата работникам ООО«Трансвуд» могла выплачиваться в разные даты месяцев, следующих за расчетными месяцами.
 
    Анализируя обстоятельства дела, принимая во внимание, что работодателем допускались нарушения установленного законом порядка приема на работу и увольнения истца, имелись нарушения требований закона, регламентирующих порядок выплаты работнику заработной платы, кроме того, по заявлениям истца (в частности о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы) не всегда издавались приказы, с которыми истец был ознакомлен, суд считает, что истец до получения после направления ответчиком по почте хх.хх.хх г. документов, свидетельствующих об его увольнении, не мог достоверно знать о нарушении его трудовых прав, в связи с чем, по мнению суда, истец не пропустил срок на обращение в суд за разрешением трудового спора.
 
    Вместе с тем, суд считает, что в ходе разбирательства дела не нашло свое подтверждение то обстоятельство, что при начислении заработной платы истцу ответчиком применялась сдельная система оплаты труда исходя за выполнение объема работ по заготовке леса
 
    Показания свидетеля Н., по мнению суда, нельзя расценивать в качестве надлежащего достоверного доказательства того, что расчет заработной платы истцу осуществлялся исходя из объема выполненных работ. Кроме того, из имеющихся письменных доказательств не усматривается, что данный свидетель являлся работником ООО«Трансвуд», свидетель М., также указал, что в спорный период в ООО«Трансвуд» не работал, что также следует из материалов дела.
 
    Из материалов дела следует, что истец хх.хх.хх г. подал работодателю заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы на два месяца, в заявлении от хх.хх.хх г. истец просил предоставить ему отпуск за свой счет с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.
 
    Приказов о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы суду не представлено. Также суду не было представлено доказательств того, что истец хх.хх.хх г. исполнял трудовые обязанности.
 
    В связи с чем суд, приходит к выводу о том, что истец в указанный период находился в отпуске без сохранения заработной платы.
 
    Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу выплачивалась заработная плата за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., а также за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в связи с чем суд считает заявленные исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... руб.
 
    Поскольку документов, касающихся порядка исчисления заработной платы в ООО«Трансвуд» суду не представлено, суд при определении размера невыплаченной заработной платы истцу за хх.хх.хх г. руководствуется статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления среднего дневного заработка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 922 и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... руб.
 
    Статья 236 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 года №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» данная ставка, начиная с 14 сентября 2012 года, установлена в размере 8,25 процентов годовых.
 
    Поскольку не представлено суду сведений об установленных в ООО«Трансвуд» сроках выплаты заработной платы, то исходя из положений ст. 136 Трудового кодекса РФ, суд считает возможным произвести расчет компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы с 1 числа месяца следующего за расчетным. Следовательно, на дату вынесения судом решения за несвоевременную выплату заработной платы за хх.хх.хх г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб., за несвоевременную выплату заработной платы за хх.хх.хх г. - ... руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев (часть 3).
 
    Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск хх.хх.хх г. в размере - ... руб., хх.хх.хх г. - ... руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.
 
    Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (часть 2 статьи 237 ТК РФ).
 
    Исходя из статьи 237 Трудового кодекса РФ в случае нарушения работодателем прав работника причинение ему нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует доказывания.
 
    Суд полагает, что вследствие продолжительного нарушения прав истца из-за задержки выплат работодателем причинены нравственные страдания истцу.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Заявленное истцом требование о сумме морального вреда - ... руб. является завышенным. Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.
 
    В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие понесенные истцом расходы, а также конкретные обстоятельства, категорию спора, длительность его рассмотрения, а также объем проведенной представителем истца работы, связанной с рассмотрением дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ... руб., а также расходы по оформлению доверенности на представителя истца в размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета Прионежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
 
    Руководствуясь нормами статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Товстого Ю.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансвуд» в пользу Товстого Ю.В. задолженность по заработной плате за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы - ... рублей; задолженность по заработной плате за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы - ... рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за хх.хх.хх г. в размере ... рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск за хх.хх.хх г. в размере ... рублей, а всего в сумме ... рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансвуд» в пользу Товстого Ю.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансвуд» в пользу Товстого Ю.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности на представителя - ... рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансвуд» в доход местного бюджета Прионежского муниципального района государственную пошлину в размере ... рублей
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 


Судья И.С.Леккерева
 


Мотивированное решение составлено 07мая 2014 года.