Решение от 24 июля 2014 года №2-305/2014

Дело № 2-305/2014 г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года
 
    Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
 
    Судьи Юсуповой Л.П.
 
    При секретаре Чернышевой Т.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Лесного отделения ( на правах управления) Свердловского отделения № 7003 к Старикову Дмитрию Николаевичу, Стариковой Елене Владимировне, Рыбину Владимиру Ивановичу, Рыбиной Людмиле Алексеевне, Балдухову Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    «Сбербанк России» в лице Лесного ОСБ № 7003( на правах управления) обратилось в Нижнетуринский городской суд с иском к созаемщикам Старикову Д.Н., Стариковой Е.В., Рыбину В.И., поручителям Рыбиной Л.А., Балдухову Н.А. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме ... коп., в том числе : неустойки за просрочку уплаты кредита –... коп., процентов за пользование кредитом –... коп., суммы просроченной ссудной задолженности – ... коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере ... коп., а всего .... (л.д.3,4).
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> с созаемщиками Стариковой Е.В., Стриковым Д.Н., Рыбиным В.И. был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей сроком по <дата> под ... годовых за пользование кредитом на приобретение квартиры по программе «...». Созаемщики обязались ежемесячно выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом. Также с созаемщиками было подписано срочное обязательство, что является неотъемлемой частью кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил в полном объеме. Кредитный договор был обеспечен поручительством со стороны граждан Балдухова Н.А. и Рыбиной Л.А., которые обязались нести солидарную ответственность с созаемщиками в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязательств по погашению кредита и процентов. По состоянию на <дата> по кредитному договору образовалась задолженность в связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками своих обязательств по погашению кредита – платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушение сроков, установленных кредитным договором.
 
    Истец «Сбербанк России» в лице Лесного ОСБ № 7003( на правах управления) просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчики Стариков Д.Н., Старикова Е.В., Рыбин В.И., Рыбина Л.А., Балдухов Н.А. в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.
 
    Ответчики Рыбин В.И.,, Рыбина Л.А., Балдухов Н.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д.55-57). Ответчики Стариков Д.Н., Старикова Е.В. почтовую корреспонденцию из суда не получили, корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д.58,59).
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
 
    Как усматривается из материалов настоящего дела судом была исполнена, возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчиков по месту жительства о дате, месте и времени судебного разбирательства. Между тем, ответчики в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Материалами дела подтверждено заключение кредитного договора № от <дата> между кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и созаемщиками Стариковой Е.В., Стариковым Д.Н., Рыбиным В.И. (л.д.12-15), дополнительного соглашения № к кредитному договору от <дата> (л.д.20), а также обеспечение кредитного договора договорами поручительства со стороны граждан Балдухова Н.А.(л.д.18) и Рыбиной Л.А. ( л.д.19).
 
    Из самого кредитного договора следует, что кроме созаемщиков кредитный договор был подписан и всеми поручителями, в связи с этим поручители не могли заблуждаться относительно существа сделки, предполагающей возврат заемных средств и уплату процентов за созаемщиков в случае ненадлежащего исполнения ими своих обязательств перед кредитором, а также об объеме ответственности.
 
    Согласно срочного обязательства № от <дата>, являющегося приложением к кредитному договору, созаемщики обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с <дата> в сумме ... коп., а также ежемесячно уплачивать проценты, одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д.16).
 
    В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора кредитор (Банк) вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Данный пункт договора не противоречит требованиям п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из толкования пунктов 6.1, 6.2 кредитного договора следует, что указанные условия касаются внесудебного расторжения кредитного договора и в случае невыполнения заемщиками своих обязательств, определенных в пунктах 5.2.1, 5.3 кредитного договора (л.д. 14). А при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по возврату кредита в качестве меры ответственности предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возврата всей суммы кредита и процентов, чем и воспользовался кредитор.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств перед кредитором, что подтверждается выпиской фактических операций по счету и расчетом задолженности (л.д.41,42,6-11), а также не оспорено ответчиками.
 
    Досудебный порядок разрешения спора истцом был соблюден, поскольку как заемщику, так и поручителям направлялись требования о досрочном возврате кредита и процентов (л.д.32-40).
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Солидарная ответственность возникает, если солидарность ответственности предусмотрена договором или законом (ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 каждого из заключенных договоров поручительства от 20 сентября 2006 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно и согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы займа и процентов, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    Таким образом, исковые требования в части солидарного взыскания задолженности с поручителей и заемщика подлежат удовлетворению как предусмотренные кредитным договором и договорами поручительства.
 
    Вместе с тем, право банка потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору не является безусловным.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчики не предоставили суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств, вытекающих из кредитного договора. В судебном заседании не добыто доказательств, освобождающих ответчиков от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение.
 
    Размер взыскиваемой неустойки суд не находит завышенным относительно суммы просроченной ссудной задолженности, размер неустойки был определен истцом в соответствии с условиями договора, который был подписан созаемщиками осознанно и на условиях свободы заключения договора.
 
    Кроме того, снижение неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и может быть применено только по заявлению стороны в споре.
 
    Таким образом, исковые требования со стороны истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими полному удовлетворению.
 
    По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд. Размер уплаченной истцом государственной пошлины составляет от заявленной цены иска .... и подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.5).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Лесного отделения ( на правах управления) Свердловского отделения № 7003 удовлетворить.
 
    Взыскать досрочно солидарно со Старикова Дмитрия Николаевича, Стариковой Елены Владимировны, Рыбина Владимира Ивановича, Рыбиной Людмилы Алексеевны, Балдухова Николая Алексеевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лесного отделения ( на правах управления) Свердловского отделения № 7003 задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме ... руб. ... коп. и судебные расходы по госпошлине в сумме ... коп., а всего ....
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Нижнетуринский городской суд
 
    Судья : Юсупова Л.П.