Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-305/2014
Дело № 2-305/2014
Решение
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 11 июня 2014 г.
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шадеевой С.А.,
при секретаре Тайтовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Угрюмова С.С. о снятии ареста на имущество,
установил:
Угрюмов С.С. обратился в суд с заявлением о снятии ареста на имущество, мотивируя требования тем, что ******* судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Текешевым А.А. на основании исполнительного листа <адрес> районного суда Республики Алтай от ******* о взыскании в пользу Тукенова А.А. стоимости (данные изьяты) голов овец в сумме (данные изьяты) рублей наложен арест на сруб бани (данные изьяты) метров, оцененного на (данные изьяты) рублей.
Определением суда от ******* к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Текешев А.А., взыскатель Тукенов А.А..
В судебном заседании заявитель Угрюмов С.С. требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что решение суда не исполнено до настоящего времени, так как нет средств. Просил снять арест со сруба бани, поскольку на территории домовладения у него есть баня, но старая, непригодная для пользования. Желает из сруба построить новую баню.
В судебном заседании взыскатель Тукенов А.А. с заявленным требованием Угрюмова С.С. не согласился.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Текешев А.А. просил оставить вопрос на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.1, ч.3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В судебном заседании установлено, что согласно исполнительному листу № от ******* года, выданному на основании решения Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* Угрюмов С.С. обязан возвратить Тукенову А.А. имущество – (данные изьяты) голов овец, из них (данные изьяты) овцематок, (данные изьяты) ярок, общей стоимостью (данные изьяты) рублей (стоимость одной овцематки (данные изьяты) рублей, стоимость одной ярки (данные изьяты) рублей).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Текешева А.А. ******* возбуждено исполнительное производство в отношении Угрюмова С.С. (л.д. 20-21).
Согласно акту совершения исполнительных действий от ******* в связи с отсутствием у Угрюмова С.С. овец в количестве (данные изьяты) голов и подсобного хозяйства исполнить решение суда от ******* невозможно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ******* произведен арест имущества: сруб (данные изьяты) метров, лиственница, что также подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ******* года.
Из представленных суду материалов, не усматривается, что за период с ******* до настоящего времени ответчиком Угрюмовым С.С. были предприняты какие-либо меры для исполнения решения суда.
Суд не находит законных основания для снятия ареста на сруб, в связи с чем заявление должника не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Угрюмова С.С. о снятии ареста на лиственный сруб (данные изьяты) метров, наложенный ******* судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай Текешевым А.А., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд.
Судья С.А. Шадеева
Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2014 года.
Судья С.А. Шадеева.
