Решение от 24 февраля 2014 года №2-305/2014

Дело № 2-305/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Берёзовский 24 февраля 2014 года
 
    Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
 
    при секретаре Потаповой Л. Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2014 по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Печеркиной Л. А. о взыскании задолженности по договору займа № от дата, задолженности по соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд № от дата, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратился в суд с иском к Печеркиной Л. А. о взыскании задолженности по договору займа № от дата, задолженности по соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд № от дата, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец ссылался на следующие обстоятельства. дата между КПК «Содействие» и членом кооператива Печеркиной Л. А. заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Содействие» предоставил Печеркиной Л. А. заем в размере *** руб. на срок до дата. Печеркина Л. А. приняла на себя обязательства возвратить сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки *** годовых. Таким образом, Кооператив свои обязательства по предоставлению займа выполнил надлежащим образом. Стороны договорились о том, что погашение долга по займу будет осуществляться Печеркиной Л. А. путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего числа каждого месяца пользования займом в соответствии с графиком платежей. Начиная с дата Печеркина Л. А. начала нарушать сроки внесения платежей по договору займа, последний платеж был внесен ответчиком дата, в последующем какие-либо платежи во исполнение своих обязательств по договору займа ответчиком Печеркиной Л. А. не осуществлялось. Кроме того, вступая в Кооператив, Печеркина Л. А. также приняла на себя обязанности члена Кооператива, установленные законодательством о кредитной кооперации, Уставом Кооператива и внутренними нормативными документами Кооператива, в том числе обязанность уплачивать паевой и иные взносы члена Кооператива. дата между КПК «Содействие» и Печеркиной Л. А. было заключено соглашение об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд №, по условиям которого Печеркина Л. А. приняла на себя обязательство внести в Кооператив целевые взносы на финансирование уставной деятельности Кооператива в размере *** в срок до дата ежемесячными платежами или единовременно. Обязательства по внесению целевых взносов ответчиком Печеркиной Л. А. также исполняются ненадлежащим образом, последний платеж по соглашению был внесен Печеркиной Л. А. дата. Договором займа и Соглашением предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение Печеркиной Л. А. вытекающих из них обязательств: пеня на сумму просроченного платежа в размере *** в день за каждый календарный день просрочки. дата Кооператив расторг договор займа и Соглашение и потребовал у ответчика досрочно возвратить суммы займа с причитающимися процентами, а также исполнения обязанностей по Соглашению в полном объеме. По состоянию на дата общая задолженность Печеркиной Л. А. по договору займа № от дата и по соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд № от дата составляет *** ., в том числе: задолженность по договору займа: сумма основного долга *** ., задолженность по процентам за пользование займом *** ., задолженность по пени *** .; задолженность по соглашению: задолженность по целевым взносам *** ., задолженность по пени *** . Истец Кредитный потребительский кооператив «Содействие» просит взыскать с Печеркиной Л. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № от дата, задолженность по соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд № от дата в общей сумме *** ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** .
 
    Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Содействие» Назарова Н. Е., действующая на основании доверенности № 14-3 от 01.01.2014 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласна (л.д. 3, 90).
 
    Ответчик Печеркина Л. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила, своего представителя не направила.
 
    В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
 
    Ответчик Печеркина Л. А. предпочла защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
 
    Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
 
    В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
 
    Как установлено судом, подтверждается материалами дела, дата между Кредитный потребительский кооператив «Содействие» и членом кооператива Печеркиной Л. А. заключен договор займа №, по условиям которого Кредитный потребительский кооператив «Содействие» предоставил Печеркиной Л. А. заем в размере *** на срок до дата. Печеркина Л. А. приняла на себя обязательства возвратить сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки *** годовых (л.д. 6-9).
 
    Кредитный потребительский кооператив «Содействие» свои обязательства по предоставлению займа выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от дата (л.д. 14), распиской Печеркиной Л. А. от дата (л.д. 12). Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.
 
    Начиная с дата Печеркина Л. А. начала нарушать сроки внесения платежей по договору займа, последний платеж был внесен ответчиком дата, в последующем какие-либо платежи во исполнение своих обязательств по договору займа ответчиком Печеркиной Л. А. не осуществлялось.
 
    дата между Кредитный потребительский кооператив «Содействие» и Печеркиной Л. А. было заключено соглашение об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд №, по условиям которого Печеркина Л. А. приняла на себя обязательство внести в Кооператив целевые взносы на финансирование уставной деятельности Кооператива в размере *** в срок до дата ежемесячными платежами или единовременно (л.д. 10-11).
 
    Обязательства по внесению целевых взносов ответчиком Печеркиной Л. А. также исполняются ненадлежащим образом, последний платеж по соглашению был внесен Печеркиной Л. А. дата.
 
    Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не осуществляет погашение задолженности по договору займа, в результате чего у Печеркиной Л. А. образовалась задолженность по уплате основной суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, кроме того ей начислены пени за несвоевременный возврат суммы займа. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от дата и соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд № от дата в общей сумме *** являются законными и обоснованными.
 
    Договором займа и Соглашением предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение Печеркиной Л. А. вытекающих из них обязательств: пеня на сумму просроченного платежа в размере 0,5 % в день за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. договора займа, п. 4.2. соглашения).
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно расчета задолженности, произведенному истцом по состоянию на дата г., задолженность ответчика Печеркиной Л. А. перед истцом Кредитный потребительский кооператив «Содействие» составляет *** ., в том числе: задолженность по договору займа: сумма основного долга *** , задолженность по процентам за пользование займом *** ., задолженность по пени *** .; задолженность по соглашению: задолженность по целевым взносам *** ., задолженность по пени *** .(л. д. 15-16).
 
    Судом распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика Печеркину Л. А. возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение ею обязанностей по договору займа, по соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд. Ответчиком Печеркиной Л. А. не представлено суду доказательств и наличия у нее уважительных причин для просрочки погашения суммы займа и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению суммы займа и уплате процентов, погашению задолженности по соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.
 
    Как следует из материалов дела, истцом Кредитный потребительский кооператив «Содействие» в адрес ответчика Печеркиной Л. А. направлялось требование о досрочном погашении задолженности по договору займа и соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд, однако в установленный требованием срок обязательства не выполнены ответчиком Печеркиной Л. А. (л.д. 19-20,21).
 
    Представленный истцом Кредитный потребительский кооператив «Содействие» расчет задолженности ответчиком Печеркиной Л. А. не оспорен, судом представленный расчет проверен, сумма задолженности в размере *** соответствует условиям договора займа и соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд, Графику платежей, внесенным ответчиком Печеркиной Л. А. денежным суммам, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.
 
    В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком Печеркиной Л. А. суду также не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на должника, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом Кредитный потребительский кооператив «Содействие» размера договорной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    Таким образом, с ответчика Печеркиной Л. А. в пользу истца Кредитный потребительский кооператив «Содействие» надлежит взыскать задолженность по договору займа № от дата и соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд № от дата в общей сумме *** ., в том числе: задолженность по договору займа: сумма основного долга *** , задолженность по процентам за пользование займом *** ., задолженность по пени *** .; задолженность по соглашению: задолженность по целевым взносам *** ., задолженность по пени *** .
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом Кредитный потребительский кооператив «Содействие» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Как следует из чека – ордера от дата истец Кредитный потребительский кооператив «Содействие» за подачу данного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере *** . Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу Кредитный потребительский кооператив «Содействие» подлежит возмещению за счет ответчика Печеркиной Л. А. уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме *** .
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Печеркиной Л. А. о взыскании задолженности по договору займа № от дата, задолженности по соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд № от дата, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» с Печеркиной Л. А., дата года рождения, уроженки <адрес> *** . в счет возмещения задолженности по договору займа № от дата и соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд № от дата в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины *** ., всего – ***
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2014 года.
 
    Председательствующий:
 
    Судья Берёзовского городского суда
 
    Свердловской области Я. С. Коркина