Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-305/2014
Дело №2-305/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» апреля 2014 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,
с участием помощника прокурора Вакорина М.О.,
представителя истца Слепова К.С.,
представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,
ответчика Грицененко В.А.,
при секретаре Руденко А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепова Константина Сергеевича, действующего в интересах Тютюнника Дмитрия Ивановича, к Грицененко Вячеславу Алексеевичу о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Слепов К.С. обратился в суд в интересах Тютюнника Д.И. с иском к Грицененко В.А. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование искового требования он указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 45 мин. местного времени на 224 км. автодороги К-17Р житель <адрес> Грицененко В.А., являясь хозяином лошади, оставил ее на проезжей части дороги без присмотра, проявив преступную самонадеянность и не уделяя должного внимания требованиям правил дорожного движения, предусмотренных п.24.7, в соответствии с которым, водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементно-бетонным покрытием при наличии иных путей, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Тютюнник (Палашичевой) Татьяны Сергеевны, в результате чего произошло ДТП.
От столкновения с лошадью истец, являясь пассажиром автомобиля, получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленных ран головы, параорбитальных гематом с обеих сторон, с которыми и был доставлен в приемное отделение Кочковской ЦРБ и в последующем госпитализирован в Карасукскую ЦРБ, где было назначено лечение консервативное: глицин, диакарб, анальгин.
Дознаватель ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ордынский» старший лейтенант полиции 8, рассмотрев материал по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ., составил протокол об административном правонарушении в отношении Грицененко В.А.
Представитель истца полагает, что в ДТП виновен ответчик, так как именно им нарушение правил дорожного движения, повлиявшее на механизм образования дорожно-транспортного происшествия, за что и был привлечен к административной ответственности за данное нарушение, предусмотрена ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.
По вине ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать в его пользу с ответчика. Кроме того, он просит взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки: возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, за юридические услуги (юридическую консультацию, подготовку документов в суд, представительство в суде) в сумме <данные изъяты> руб., за составление нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> рублей.
Своё исковое требование истец основывает на положениях ст.ст.15,151,1064,1079,1099-1101 ГК РФ, п.5 ст.29, ст.ст.48,54,57,94,98,100,131,132 ГПК РФ.
Истец Тютюнник Д.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Слепова К.С.
В судебном заседании представитель истца Тютюнника Д.И. – Слепов К.С. заявил отказ от части исковых требований о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Отказ представителя истца от части иска принят судом, о чем вынесено отдельное определение.
Ответчик Грицененко В.А. в судебном заседании исковое требование Слепова К.С., действующего в интересах Тютюнника Д.И., в части взыскания возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также возмещения судебных издержек признал в полном объеме. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, которые Грицененко В.А. понятны.
Третье лицо Тютюнник (Палашичева) Т.С. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах своей неявки, не просила об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца Тютюнника Д.И. - Слепова К.С., ответчика Грицененко В.А., заключение прокурора Вакорина М.О., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования в связи с признанием ответчика иска, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 45 мин. местного времени на 224 км. автодороги К-17Р житель <адрес> Грицененко В.А., являясь хозяином лошади, оставил ее на проезжей части дороги без присмотра, не уделяя должного внимания требованиям правил дорожного движения, предусмотренных п.24.7, в соответствии с которым, водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементно-бетонным покрытием при наличии иных путей, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Тютюнник (Палашичевой) Татьяны Сергеевны, в результате чего произошло ДТП.
От столкновения с лошадью истец, являясь пассажиром автомобиля, получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленных ран головы, параорбитальных гематом с обеих сторон, с которыми и был доставлен в приемное отделение Кочковской ЦРБ и в последующем госпитализирован в Карасукскую ЦРБ.
Дознаватель ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ордынский» старший лейтенант полиции 8, рассмотрев материал по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ., составил протокол об административном правонарушении в отношении Грицененко В.А., который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.
Исковое требование подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., эпикризом, выданным ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ».
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, положения ст.39 ГПК РФ выполнены.
Суд принимает признание иска ответчиком Грицененко Вячеславом Алексеевичем.
В соответствии ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;…
расходы на оплату услуг представителей;…
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание Грицененко Вячеславом Алексеевичем иска, исковое требование Слепова Константина Сергеевича, действующего в интересах Тютюнника Дмитрия Ивановича, удовлетворить.
Взыскать с Грицененко Вячеслава Алексеевича в пользу Тютюнника Дмитрия Ивановича в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя <данные изъяты>., расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова
Секретарь судебного заседания А.Я. Руденко
