Решение от 22 января 2014 года №2-305/2014

    Дело № 2-305/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 января 2014 г.                         г. Камышин
 
    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи              Коваленко Н.Г.,
 
    при секретаре                          Поповой Д.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Камышинское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Пигалеву Тимуру Тимуровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, в лице Управления «Камышинское отделение» Волгоградского отделения № .... ОАО «Сбербанк России», обратился в суд с иском к Пигалеву Т.Т., в котором просит расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пигалевым Т.Т., взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... ОАО «Сбербанк России» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, которая включает сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумму просроченных процентов - <данные изъяты> копейки, сумму неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>, сумму неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>, сумму процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с Пигалевым Т.Т. кредитный договор №№ .... согласно которому банк предоставил заемщику кредит «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.
 
    Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящим договорам: неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность.
 
    Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, которые пошли на погашение просроченных процентов Больше Пигалев Т.Т. перечислений не производил.
 
    В связи с тем, что до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил и задолженность не погасил, то эти обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Истец, в лице Управления «Камышинское отделение» Волгоградского отделения № .... ОАО «Сбербанк России, будучи надлежащим образом, извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился. До судебного заседания от представителя истца Аистова А.Е. посредством факса поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, при этом, на исковых требованиях настаивают, не возражают против вынесения заочного решения.
 
    В соответствии со ст. 167 ч 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что в материалах дела имеется волеизъявление представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Пигалев Т.Т., согласно сведениям адресно-справочного учета отдела УФМС России по ...., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: ....-к, ..... Из текста искового заявления усматривается, что адрес фактического проживания заявлен, как .....
 
    Извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено Пигалеву Т.Т. судом по вышеуказанным адресам заказными письмами с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.
 
    Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
 
    Из материалов дела следует, что извещения, направленные ДД.ММ.ГГГГ Пигалеву Т.Т., как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В связи с изложенным, уклонение Пигалева Т.Т. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
 
    На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Учитывая, что Пигалев Т.Т. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в заочном производстве.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
 
    В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Пигалевым Т.Т. был заключен кредитный договор № 408193, согласно которому, истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Доказательством выдачи кредита банком, является заявление заемщика на зачисление кредита на счет по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ и выписка о движении средств на счете заемщика.
 
    Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, кредит был предоставлен полностью, что подтверждается зачислением на счет Пигалева Т.Т. по вкладу № .... в счет предоставления кредита по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии п.3.1. и п.3.2 кредитных договоров, заемщик Пигалев Т.Т. обязался погашать сумму в размере ежемесячного аннуитетного платежа, в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Согласно графика платежей № .... к кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный аннуитетный платеж составил <данные изъяты> копеек.В соответствии с п. 3.2.2. кредитного договора, периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (в том числе однократного).В судебном заседании установлено, что последний платеж по кредитному договору Пигалев Т.Т. произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., которые пошли на погашение процентов на срочный основной долг, что подтверждается выпиской о движении денежных средств на счете заемщика.В установленный пунктом 3.1 и 3.2 кредитных договоров срок заемщик не производит погашение выданного кредита и не оплачивает проценты за пользование кредитами, тем самым нарушает условия кредитных договоров и требования статьи 819 ГК РФ, то есть не исполняет обязательств, предусмотренных законом и договором.В соответствии с приказом Поволжского Банка № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации отделений ОАО «Сбербанк России», организационно подчиненных Волгоградскому отделению № .... ОАО «Сбербанк России», приказа №№ .... от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказы Поволжского банка «О реорганизации отделений ОАО «Сбербанк России», организационно подчиненных Поволжскому банку ОАО «Сбербанк России» Камышинское отделение № .... ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ переведен в статус внутреннего подразделения – универсальный дополнительный офис Волгоградского отделения № .... ОАО «Сбербанк России». Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность Пигалева Т.Т. по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, которая включает сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму просроченных процентов – <данные изъяты> копейки, сумму неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>, сумму неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>, сумму процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> связи с этим, в адрес Пигалева Т.Т. истцом направлялось требование № .... от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита № .... от ДД.ММ.ГГГГ г, а также оплаты образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена. Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по кредитному договору (по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом).В соответствии с п. 4.2.3 кредитных договоров, банк имеет право потребовать у заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (в том числе однократного).При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что просрочки заемщика по погашению кредита носили системный и неоднократный характер. В соответствии с п. 4.2.3 и ч.2 ст. 811 ГК РФ, имеются основания для досрочного взыскания сумм задолженности по кредитным договорам. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из данной нормы права, ответчик обязан был предоставить в суд доказательства, что расчет представленный истцом не соответствует действительности. Однако, доказательств этого ответчиком не представлено. В свою очередь, суд считает, что истец предоставил доказательства, свидетельствующие о том, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, а потому сумма основного долга, проценты, неустойка подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Таким образом, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, считает его арифметически верным и полагает, что требования истца о взыскании оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки с Пигалева Т.Т. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Что касается требований о расторжении кредитного договора, то согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Статья 451 ГК РФ определяет, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик не исполняет условия кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ г, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
 
    Истец, решил воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 4.2.5 и п. 5.1 кредитных договоров, расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с должника всю задолженность по договору.
 
    Согласно с ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (ч. 4 ст. 453 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пигалевым Т. Т.чем.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... ОАО «Сбербанк России» с Пигалева Т. Т.ча задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, которая включает сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> копеек, сумму просроченных процентов – <данные изъяты> копейки, сумму неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>, сумму неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> рубль <данные изъяты>, сумму процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... ОАО «Сбербанк России» с Пигалева Т. Т.ча государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Камышинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий Коваленко Н.Г