Решение от 15 мая 2014 года №2-305/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-305/2014
                                                                        Дело № 2-305/2014
 
                           РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2014 г. Березовский<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области Лубнина О.В., с участием ответчика Воробьева С. Е.,при секретаре Бахтеревой Е. Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 4 по Кировской области к Воробьеву С.Е. о взыскании пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физическихлиц за 2008-2009гг.,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой Службы России № 4 по Кировской области обратилась в суд с иском к Воробьеву С. Е. о взыскании пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2008-2009гг. в размере 10 032 руб. 52 коп., в том числе пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2008 -2009 в сумме 9925 руб. 12 коп.; пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2012 год в сумме 107 руб. 40 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что Воробьев С. Е. до <ДАТА2> являлся собственником недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, инвентаризационная стоимость - 2 863 110 руб.,  в связи с чем является плательщиком налога на имущество.
 
    Ответчику начислен налог на имущество за 2008 по сроку <ДАТА3> в сумме 57262,20 руб. (2863110х2%), а также доначислен налог на имущество за 9 месяцев 2009 по сроку <ДАТА4> в сумме 11701,31 руб. (2863110х2%/12х9-31245,34 руб.) Налог на имущество ответчиком до сих пор не уплачен.
 
    В соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом ответчику начислены пени за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 9 925 руб. 12 коп.  В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику были направлены требования <НОМЕР> <ДАТА7> об уплате пени в срок до <ДАТА8>, требование <НОМЕР> от <ДАТА9> об уплате пени в срок до <ДАТА>. До настоящего времени сумма пени ответчиком не уплачена.
 
    Поскольку до настоящего времени ответчиком не оплачена сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2008-2009г. в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом должнику начислены пени за период с <ДАТА11> по <ДАТА6> в сумме 9925 руб. 12 коп. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены. Кроме того истец просит взыскать пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2012 год в сумме 107 руб. 40 коп.
 
    В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 4 по Кировской области не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем в материалах дела имеется заявление, направленное путем факсимильной связи.
 
    Ответчик Воробьев С.Е. в судебном заседании, исковые требования не признал, пояснил, что  предоставленные истцом документы являются ничтожными, поскольку  расчет предоставлен от <ДАТА12>, а согласно инвентаризационной оценке здания по адресу: <АДРЕС> составляет  2 863 110 рублей, а на 2008 год инвентаризационная стоимость здания составлял 1 177 111 руб.. Поэтому сумма задолженности по налогам   начислена неправильно, а соответственно и пени начислена  неправильно. Просит также, применить срок исковой  давности. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от <ДАТА13> плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
 
    Согласно ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
 
    В силу п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
 
    Судом установлено, что Воробьев С. Е. является собственником недвижимого имущества-здания, расположенного по адресу: <АДРЕС> в связи с чем является плательщиком налога на имущество.
 
    В соответствии с п.10 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» Воробьеву С. Е. начислен налог на имущество за 2008 по сроку <ДАТА3> в сумме 57 262 руб. 20 коп., а также налог на имущество за 9 месяцев 2009 по сроку <ДАТА4> в сумме 11 701 руб. 31 коп., о сумме и сроке уплаты налога на имущество за 2008-2009г.г. налогоплательщик уведомлялся налоговым уведомлением <НОМЕР>
 
    В соответствии с ч.1  ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    В силу  ч.3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, что составляет  9925 руб. 12 коп.
 
    Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности основан на неправильном толковании закона, поскольку  соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. <НОМЕР> года ответчику выставлено требование <НОМЕР> об уплате налога в срок до <ДАТА8> года.; требование  от <ДАТА9> <НОМЕР> срок установлен <ДАТА>. Указанное требование ответчиком не исполнено. Таким образом,  срок исковой давности истцом не пропущен.
 
    Доводы ответчика о том, что истцом неверно указана инвентаризационная стоимость объекта недвижимости, и поэтому неправильно начислена сумма пени по налогу является несостоятельным, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения Березовского городского суда Свердловской области.
 
    Решением Березовского городского суда от 18.10.2013 года с Воробьева С.Е. была взыскана сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц в пользу  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Кировской области. Решение от 18.10.2013 года вступило в законную силу 09.04.2014 года.
 
    В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Ответчик Воробьев С. Г. предоставил квитанцию об уплате  пени за не своевременную уплату земельного налога в сумме 107 руб. 40 коп.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2008-2009 гг. обоснованны и пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2012 год в сумме 107 руб. 40 коп.   подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п.1 ст.333.19, подп. 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Воробьева С. Е. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в федеральный бюджет в размере 400 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 4 по Кировской области к Воробьеву С.Е. о взыскании пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2008-2009гг.- удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Воробьева С.Е. в доход бюджета пени за период с <ДАТА11> года по <ДАТА6> за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2008-2009гг. в сумме 9 925 (девять тысяч девятьсот  двадцать пять)  руб. 12 коп.
 
               Взыскать с Воробьева С.Е. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.
 
                В остальной части исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 4 по Кировской области к Воробьеву С.Е. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Березовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
 
 
    Мировой судья п\п
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья О.В. Лубнина