Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-305/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2014 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Макаровой В.Н.,
при секретаре Румянцевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Гуриной Ю. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратился в суд с иском к Гуриной Ю.В., в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность по указанному кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гуриной Ю.В. был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под 19,4 % годовых. В соответствии со статьей 3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них:
<данные изъяты> рублей – просроченные проценты;
<данные изъяты> рублей – просроченная ссуда;
<данные изъяты> рубль – неустойка по просроченным процентам;
<данные изъяты> рублей – неустойка по просроченной ссуде.
Поскольку заемщиком Гуриной Ю.В. нарушаются сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, то у банка возникло право требования от заемщика Гуриной Ю.В. досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения указанного договора в судебном порядке.
В связи с чем, банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с заемщика Гуриной Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, сумму почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Заволокина Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Гурина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, с иском согласилась, просила снизить неустойку по кредитному договору до разумных пределов.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гуриной Ю.В. был заключен кредитный договор № (с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита) о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на цели личного потребления под 19,4 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.15-23).
Согласно п. 1.1 Кредитного договора, сумма кредита перечисляется на банковский вклад заемщика в банке № (л.д.15)
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика, ОАО «Сбербанк России» перечислил на счет Гуриной Ю.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.25-26).
Как следует из пунктов 3.1. и 3.2 кредитного договора, Гурина Ю.В. обязана погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также одновременно с погашением кредита ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно пункту 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из представленных суду расчетов задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась Гуриной Ю.В. с нарушением условий кредитного договора (л.д. 6-14).
Поскольку заемщиком Гуриной Ю.В. нарушаются сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, то у истца возникло право требования, от заемщика Гуриной Ю.В. досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Следовательно, с заемщика Гуриной Ю.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из основанного долга, процентов по кредиту и неустойки.
Представленный истцом расчет подлежащих взысканию с Гуриной Ю.В. сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд находит верным и принимает за основу.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно расчету неустойка состоит из: неустойки по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> рублей и неустойки по просроченным процентам <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 333 ГК РФ, с учетом имущественного положения должника, суд полагает возможным снизить размер неустойки по просроченному кредиту до – <данные изъяты> рублей, а также размер неустойки по просроченным процентам до – <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Гуриной Ю.В. задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых:
<данные изъяты> рублей – задолженность по кредитному договору;
<данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом;
<данные изъяты> рублей – неустойка по просроченному кредиту;
<данные изъяты> рублей – неустойки по просроченным процентам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку заемщиком Гуриной Ю.В. нарушались сроки, установленные для возврата кредита и погашение кредита и уплата процентов по нему не производится, что является существенным нарушением кредитного договора, то у банка в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ возникло право требования расторжения кредитного договора в судебном порядке и взыскании с Гуриной Ю.В. задолженности по кредитному договору, состоящей из основанного долга, процентов по кредиту и неустойки.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 7 статьи 94 и ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми, расходы.
С ответчика Гуриной Ю.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.
Требование о взыскании с Гуриной Ю.В. почтовых расходов понесенных банком в связи с уведомлением должника о досрочном возврате задолженности в размере <данные изъяты>, не подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением дела в суде.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к Гуриной Ю. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гуриной Ю. В..
Взыскать с Гуриной Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки дер. <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойку по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение одного месяца.
Председательствующий
