Решение от 28 мая 2014 года №2-305/2014

Решение по гражданскому делу
    Гражданское дело №2-305/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <ДАТА1>                                                                         <АДРЕС>
 
     Мировой судья судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области Егоркина О.А.,
 
    при секретаре Вашаевой Н.В.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании в <АДРЕС> гражданское   дело по иску Кожененко Е.А.к ОАО « Банк «ОТКРЫТИЕ» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кожененко Е.А.обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обосновании своих исковых требований на то, что  <ДАТА2> между ней и ответчиком был заключен  кредитный договор <НОМЕР>, предметом которого являлся предоставление кредита  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком 60 месяцев.  В соответствии с условиями кредитного договора  на нее как Заемщика возложена обязанность по погашению   основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом. Кроме этого, в кредитный договор включено условие по выплате страховой  премии в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данная премия была оплачена ей <ДАТА4>. Без  принятия  указанного условия она не смогла бы получить  кредит. Кроме того, ей не предоставлено было право выбора страховой компании.  В кредитном договоре указано, что Банк является выгодоприобретателем по договору страхования в случае наступления страхового случая, в нем отсутствует право заемщика о выборе выгодоприобретателе по договору страхования. Из чего она делает вывод о том, что  условие страхования  ограничивают право заемщика на самостоятельный выбор выгодоприобретателя, что по ее мнению, приводит к навязыванию  заемщику условий кредитного  договора выгодных для Банка. Заключение договора страхование обусловлено заключением кредитного договора. Ответчик  навязывает Заемщику услугу по страхованию не относящуюся к предмету кредитного договора. Она  не могла отказаться от заключения договора с Банком на условиях, которых банк выдвинул, что в противном случае, банк отказал в выдаче кредита. Условия кредитного договора не могли быть изменены Заемщиком  и по тому основанию, что  кредитный  договор  заключался путем присоединения. Считает, что  условия кредитного договора о взимании страховой премии ущемляют ее права потребителя, в связи с чем, она  понесла убытки:  неосновательное обогащение, моральный вред. Просит суд признать  п. 4  кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4>  об уплате страховой премии, недействительным; взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> и далее по день вынесении решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
        Определением мирового судьи  от <ДАТА7> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечено ОАО « Открытие Страхование».
 
        Представитель истца  <ФИО1>, действующий на основании доверенности  <НОМЕР> от <ДАТА8> изменил исковые требования, просил суд  признать также недействительным  п.4  кредитного договора в части указания суммы кредита <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  как несоответствующий действительности.
 
         В судебном заседании истец Кожененко Е.А.исковые требования поддержала, суду пояснила, что  <ДАТА4> она заключила кредитный договор, предметом которого являлась выдача  в ее пользу денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком 60 месяцев с уплатой основного долга и процентов по кредиту по графику платежей.  Данные условия  договора  она не оспаривает.  При оформлении заявления на получение кредита сотрудник Банка предложил ей заключить договор страхования в целях обеспечения исполнения договора, предложив ей  на выбор -страхование жизни и здоровья, страхование от потери работы и еще один  вариант, который она уже не помнит.  При этом сотрудник Банка пояснил, что без страхования  исполнения кредитного договора Банк с ней не заключит кредитный договор. В последующем при расторжении договора страхования, страховая компания  произведет перерасчет страховой выплаты и большую часть  ей возвратят. Она согласилась с предложением заключить  договор страхования. Страховая сумма составляла <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которую она взяла в кредит у Банка. Позже она расторгла договор страхования,  ей вернули <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она не согласна с  этой суммой, посчитав ее заниженной.  В остальной части  поддерживает исковые требования.
 
       Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом   в судебное заседание не явился. Представив суду заявление, в котором просит рассмотрении дела отложить «по производственным» причинам.
 
      Представитель ответчика  ОАО Банк» ОТКРЫТИЕ» в судебное заседание не явился.  Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с исковыми требованиями не согласны по мотивам, изложенным в возражении на иск.  Как следует из  письменных возражений на иск,  <ДАТА9> Кожененко Е.А. обратилась  к ответчику  с заявлением о получении кредита. В этот же день  истица  заполнила анкету на получение потребительского кредита, указав в графе «индивидуальное страхование от несчастных случаев и болезней» выразила свое согласие застраховать свою жизнь и здоровье,  а плату за страхование включить в условие кредитного договора.  Из Заявления на страхование  следует, что Кожененко Е.А.  просила заключить договор страхования с ОАО « Открытие Страхование» на срок 1826 дней и назначить выгодоприобретателя  ОАО Банк  «ОТКРЫТИЕ». Содержание  заявления на страхование  по мнению ответчика  свидетельствует о добровольности  заключения  договора страхования с ОАО « Открытие Страхование». Кроме того,  наличие страхования не влияет на  принятие решения о заключение  между Банком  и Кожененко Е.А.  кредитного договора.  <ДАТА4>  Банком с истцом был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком 60 месяцев с уплатой процентов 22,9% годовых до момента исполнения обязательств. Размер платы по страхованию  указан в п. 4 кредитного договора -<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данная сумма  была  перечислена на счет страховой компании <ДАТА2> по поручению Кожененко Е.А. о переводе денежных средств. Полагает, что договор страхования является одним из способом обеспечения обязательств договора страхования. 
 
    Считает, что до оформления кредитного договора истец был ознакомлен о добровольности участия в программе страхования, о её стоимости. Истец сначала изъявил желание подключиться к программе страхования, а впоследствии с учётом указанного обстоятельства заключил кредитный договор. Кроме того, указывает, что заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, которое не противоречит действующему законодательству. Поскольку получение доходов заёмщиком напрямую зависит от его здоровья, то страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита. Допустимость включения в кредитный договор условия о страховании жизни прямо предусмотрен п. 2.2  Указаний ЦБ РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> « О порядке расчета и доведения до заемщика - физических лиц полной стоимости кредита», согласно которому  Банк обязан включить в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом, к указанным платежам относятся и платежи по страхованию жизни заемщика.
 
    Приобретение Кожененко Е.А. услуг ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни, предоставляет третье лицо - ООО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», а не банк. Доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора Кожененко Е.А.  не представлено. У Кожененко Е.А.  при заключении кредитного договора имелся выбор между заключением кредита с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такого обеспечения.  Согласие истицы на страхование выражено не только в заявлении на получение кредита, но и  в заявлении о страховании, заявлении на перевод денежных средств в пользу страховой компании, что следует расценивать как осознанный  выбор на принятии на себя обязательств по страхованию. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель третьего лица ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещён надлежащим образом.
 
     Суд, с согласия истца на рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии   представителя истца, ответчика и третьего лица.
 
    Суд, выслушав объяснения  истца, изучив материалы дела,  приходит к нижеследующему:
 
    На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статьёй 30 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заёмщиком - физическим лицом обязана предоставить заёмщику информацию о полной стоимости кредита.
 
    Судом установлено, что  <ДАТА9> Кожененко Е.А. обратилась в ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» за предоставлением кредита, оформив при этом анкету на предоставление потребительского кредита в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых,  с размером ежемесячного платежа, кроме первого и последнего в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В данной анкете  Кожененко Е.А.  дала согласие участвовать в программе индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 19-21).
 
     <ДАТА4> Кожененко Е.А.  было подано  в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ»   заявление на страхование  НС <НОМЕР>,  в котором истец просил заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком на  1826 дней в соответствии с условиями ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», изложенными с договоре страхования (страховом полисе) и Правилах страхования от несчастных случаях и болезней (л.д. 22).
 
     В этот же день Кожененко Е.А. предоставила заявление в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета <НОМЕР>.
 
    Из содержания указанного заявления усматривается, что Кожененко Е.А.  просила ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» на основании указанного заявления, Условий, Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счёту предоставить ей кредит и открыть текущий счёт для расчётов по кредиту на условиях, указанных в разделе 2 данного заявления.
 
    Также в заявлении указано, что направленное Кожененко Е.А. заявление о предоставлении потребительского кредита следует рассматривать как его предложение (оферту) заключить кредитный договор на условиях, изложенных в его Заявлении и Условиях. При этом, истец понимает и соглашается с тем, что кредитный договор считается заключенным с календарной даты совершения Банком действий по открытию текущего счета и действует до момента  полного выполнения сторонами кредитного договора своих обязательств по нему, просил в случае открытия текущего счёта и предоставления кредита перечислить часть суммы кредита, предоставленную на потребительские цели - на его счёт СКС, часть суммы кредита, предоставленную на оплату страховой премии - на его текущий счёт.
 
    Согласно положениям Условий предоставления ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» потребительских кредитов заёмщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.
 
    Таким образом, письменное предложение  Кожененко Е.А.  в ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» о предоставлении потребительского кредита, поданное им  <ДАТА12> , является офертой, а действия ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» по принятию предложений истца, открытию ему счета, перечислению на него денежных средств и предоставлению банковской карты - акцептом. Следовательно, сторонами в письменном виде было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора.
 
    Согласно ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    Истец по своему усмотрению избрал форму защиты нарушенного права, руководствуясь нормами законодательства о защите прав потребителей.
 
    В силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
 
    В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
     На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку эти правоотношения возникли из возмездного договора на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя - истца  Кожененко Е.А. не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
     Истица оспаривает п.п.2,4 Заявления о предоставление потребительского кредита  в части включения в кредитный договор суммы страховой премии в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  отражения в п.4 суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО> не соответствующей действительности.
 
     Согласно п. 2 Заявления на предоставление кредита сумма кредита указана <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Положениями пункта 4 Заявления на предоставление потребительского кредита предусмотрена выплата единовременной страховой премии по договору индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней по договору страхования НС <НОМЕР> от <ДАТА13>  в пользу ОАО « ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
 
    В силу положений ст. 16 Закона РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Вместе с тем, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
 
    Как следует из Заявления  Кожененко Е.А.на предоставление потребительского кредита, истец был ознакомлен и дал согласие участвовать в программе индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней, в подтверждении чего просил банк перечислить часть суммы кредита на оплату страховой премии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» (раздел 1).
 
     Согласно Условий предоставления ОАО  БАНК «ОТКРЫТИЕ» при желании клиент может быть застрахован по договору индивидуального страхования НС. Оплата страхового полиса производится единовременно ( за счет собственных средств клиента либо за счет средств, предоставляемых Банком).  Выгодоприобретатель по договору индивидуального страхования является Банк в размере задолженности клиента перед Банком на дату осуществления страховой выплаты.
 
    В заявлении на страхование в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», подписанном <ФИО2> имеются сведения о согласии быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем по указанному договору истец назначил ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» в части задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА15> г.При этом Кожененко Е.А.  согласна с тем, тчо страховой полис вступает в силу после оплаты страхового взноса <ОБЕЗЛИЧЕНО>. , уплаченного одним платежом в течение 30  рабочих дней с даты выдачи договора страхования путем безналичного  перечисления денежных средств  в полном объеме на расчетный счет  страховщика. Кожененко Е.А.  выразила свое согласие с тем, что договор страхования может  быть досрочно прекращен в любое время по требованию страхователя. Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня указанного в заявлении страхователя с приложением к нему страхового полиса. При этом, страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.
 
     Согласно выписки из лицевого счета <НОМЕР>  ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» выдал кредит для  оплаты страхового полиса <ДАТА13>- <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  В этот же день Банк перечислил указанную выше сумму в счет оплаты страхового возмещения по договору страховании <НОМЕР>. <ДАТА16>   при расторжении договора страхования произведен возврат части уплаченной страховой премии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Как пояснила в судебном заседании Кожененко ЕА.  именно с суммой возврата части уплаченной страховой премии она не согласна.
 
     На момент рассмотрения настоящего дела данное условие договора страхования  истцом не оспорено и в установленном законом порядке не признано недействительным.
 
    При желании   заемщик  может быть застрахован по договору  индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней.  . Нежелание клиента воспользоваться  правом заключить договор индивидуального  страхования не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. ( п. 13.2 Условий)
 
    Как следует из кредитного договора, истец был ознакомлен с данными условиями, согласился с ними, получил на руки, о чем имеется его подпись в договоре, в связи с чем  ему были  известны  общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт.
 
    В своем заявлении  НС <НОМЕР> от <ДАТА13> Кожененко Е.А. выразиладобровольное согласие на заключение   с ОАО « ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» договора страхования от несчастных случаев и болезней в отношении ее жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору на страховую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> на срок 1826 дней. С правилами страхования страховых компаний ознакомлена, согласна,   обязуется выполнять.
 
    При этом , истица проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО Банком « ОТКРЫТИЕ» решения о предоставление кредита.
 
    Истица была согласна с оплатой страхового взноса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    С учетом выраженного согласия истицы заключить договор страхования ,  заявления на перевод денежных средств  ее была оказана данная услуга и с ее согласия со счета была списаны  денежные средства  в счет оплаты страхового взноса.
 
    Как видно из Условий, решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика.
 
    Из вышеизложенного следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием страховой премии оказывается банком только в случае, если заемщик письменно выразил намерение принять участие в программе страхования и воспользоваться названной услугой. В заявлении на страхование, подписанного истцом, предусмотрена возможность указать на отказ воспользоваться данными услугами. Однако из содержания заявления следует, что истец выразил намерение подключиться к программе страхования, то есть добровольно выразил свое согласие на подключение к программе страхования. При этом указанное заявление предоставляло истцу право выбора: выразить намерение быть застрахованным по договору страхования или отказаться от этого при нежелании быть застрахованным, не подписав соответствующее заявление.
 
    Заявление на страхование - отдельный от кредитного договора документ, что опровергает доводы стороны истца о том, что он вынужден был заключить кредитный договор на условиях, предложенных банком. Ответчиком разработан типовой договор кредитования и при условии согласия на страховку, и без такового.
 
    Клиент вправе по своему усмотрению назначать выгодоприобретателя по договорам страхования, заключаемым банком в отношении клиента.
 
    Таким образом,  мировой судья приходит к выводу о том, что из содержания условий договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.
 
    Исходя из вышеуказанных условий, при наступлении страхового случая задолженность заемщика по кредиту погашается за счет страховщика, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств, то есть, направлено на защиту интересов заемщика.
 
    В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
 
    Доводы стороны истца о том, что  Кожененко Е.А. неимела  возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования,  не соответствуют действительности, опровергаются содержанием заявления  на предоставление кредита. Доводы о том, что страхование и взимание  страховой премии  по договору страхования  было обязательным условием заключения кредитного договора, эта услуга была навязана истцу, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, они опровергаются вышеуказанными доказательствами, из которых видно, что договор страхования, по которому была произведена оплата  страховой премии, заключен на основании свободного волеизъявления сторон, его заключение не зависело от предоставления кредита. Доказательств, подтверждающих отказ банка в выдаче Кожененко Е.А. кредитабез заключения договора страхования, не представлено. Доводы о том, что банк не довел до истца информацию о страховой компании, не предоставил возможности самостоятельно перечислить денежные средства страховой компании, изменять выгодоприобретателя, являются несостоятельными, опровергаются вышеуказанными доказательствами, т.к. в кредитном договоре указана информация о страховой компании, наименование страховой компании, исходя из общих условий она пожелала включить оплату  страховую премию  по договору страхования  от несчастных случаев  и болезней  в сумму кредита, вправе по своему усмотрению назначать выгодоприобретателя.
 
    Учитывая, что действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре возможность страхования гражданином своего здоровья и жизни, и в данном случае у заемщика было право выбора условий кредитования, суд считает, что предоставление кредита с личным страхованием не противоречит ст. ст. 927, 935 ГК РФ.
 
    Также является несостоятельным довод стороны истца о том, что размер страховой премии не указан в кредитном договоре, поскольку из содержания пункта 4 заявления  Кожененко Е.А. напредоставление потребительского кредита видно, что истец выразил согласие на взимание с него страховой премии по договору индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В силу положений п. 3 ст. 423 и ст. 972 ГК РФ данная услуга является возмездной.
 
    В случае неприемлемости условий кредитного договора  Кожененко Е.А. вправебыла не принимать на себя обязательства по подключению к программе страхования. Вместе с тем, подписав заявление на предоставление потребительского кредита на указанных в нём условиях и все сопутствующие документы по страхованию, Кожененко Е.А. добровольноприняла на себя обязательства, в том числе и по оплате страховой премии за оказание услуг по заключению договора страхования в размере, установленном условиями договора.
 
    С учетом вышеизложенного, суд  находит не подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным  п.п.2,4 условия кредитного договора в части включении страховой премии  в кредитный договор , отражения  суммы кредита.
 
    Исковые требования о возврате денежной суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  2315 руб.33 коп. являются производными от требования о признании недействительным условий кредитного договора о подключении к программе страхования, а потому также подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    По делу не установлено причинение Кожененко Е.А. физическихи нравственных страданий в связи с заключением договора страхования, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.  Также как и не подлежат удовлетворению и требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
 
    В силу подп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при подачи искового заявления в суд, в связи с чем на основании ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, относятся на счет соответствующего бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,  мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Кожененко Е.А. к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о защите прав потребителей - о признании недействительными условий заявления на предоставление потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА13>,  возврате денежной суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> , компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бессоновский районный  суд через  мирового судью  в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
               Мировой судья                                            О.А. Егоркина