Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-305/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-305/2014
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС> области
Мировой судья 114 судебного участка Люберецкого судебного района <АДРЕС> области Кулешов В.А., при секретаре Бычковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Уртиковой Л.В. о взыскании денежных средств,
установил
ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <ДАТА2> стороны заключили кредитный договор, по которому истец предоставил ответчице потребительский кредит в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев, под <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых, с графиком погашения задолженности с <ДАТА3> по <ДАТА4>, ежемесячно в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в последний месяц - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., с процентной ставкой на просроченную задолженность. Ответчица кредит получила, своих обязательств перед истцом по погашению кредита и процентов по кредиту не выполняет, в связи с чем, истец на основании ст.ст.309, 334, 348, 401, 810, 819 ГК РФ просил суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитованию - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в том числе сумму основного долга - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., сумму просроченных процентов - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., сумму процентов на просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. а также расходы по уплате госпошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал, не возражал против заочного рассмотрения дела.
Ответчица в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что ей <ДАТА2> в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предложили по договору купли-продажи приобрести в рассрочку косметический набор. Она подписала документы, которые ей принесли не читая, о том, что она подписывает договор с ЗАО «Кредит Европа Банк» ей не сообщили, считает, что её ввели в заблуждение.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить, проценты на неё.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За нарушение заемщиком сроков возврата денежных средств, ст.811 ГК РФ предусмотрен возврат следующих сумм: суммы займа; проценты, установленные за пользование заемными средствами; проценты за нарушение срока возврата заемных сумм.
Из материалов дела следует, что стороны <ДАТА2> заключили кредитный договор <НОМЕР>, по которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Согласно заключенного сторонами договора, потребительский кредит предоставлялся сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев, под <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых, с графиком погашения задолженности с <ДАТА3> по <ДАТА4>, ежемесячно по - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в последний месяц - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., с процентной ставкой на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления.
Ответчица кредит получила, но своих обязательств перед истцом по погашению кредита и процентов по кредиту не выполняет, что подтверждается, расчетом задолженности, представленным ЗАО «Кредит Европа Банк», из которого видно, что ответчица выплачивала сумму кредита с <ДАТА3> по <ДАТА5>, с <ДАТА> переставала выплачивать денежные средства.
В связи, с чем суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, и с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по потребительскому кредиту - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в том числе сумма основного долга - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., сумма просроченных процентов - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., сумма процентов на просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Однако, с учётом, что Уртикова Л.В. пенсионерка, подлежащие к уплате сумма просроченных процентов, сумма процентов на просроченный основной долг несоразмерны последствиям нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным сумму просроченных процентов до - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., сумма процентов на просроченный основной долг до - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., так как согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд критически относится к возражениям ответчицы, что она подписала кредитный договор с ЗАО «Кредит Европа Банк» по ошибке, его не читала, поскольку она подписала заявление на кредитное обслуживание, график платежей по кредитному договору, анкету на кредитное обслуживание, свидетельство о получении информации о полной стоимости кредита, предварительный расчет стоимости кредита, была сделана ксерокопия её паспорта, она выполняла свои обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту, выплачивая регулярно сумму кредита в течение семи месяцев, с <ДАТА3> по <ДАТА5>, а с <ДАТА> переставала выплачивать денежные средства.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,
решил:
Иск ЗАО «Кредит Европа Банк» к Уртиковой Л.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Уртиковой Л.В. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» в счет задолженности по кредитному договору - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по уплате госпошлины -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и всего - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение месяца.
Мировой судья Кулешов В.А.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА6>
Мировой судья Кулешов В.А.
