Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: 2-305/2014
Дело № 2-305/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Шарлык 29 августа 2014 года
Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рослякова Е.А., при секретаре Томиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к Жабину Н.Ф. и Б.Ю.В., третье лицо <адрес> об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке,
У С Т А Н О В И Л:
ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в Шарлыкский районный суд с иском к Жабину Н.Ф. и Б.Ю.В. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке. В обоснование исковых требований указано на то, что в рамках размещения государственного заказа истцом был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Геодезическое предприятие Кадастровый центр недвижимости» для выполнения кадастровых работ в отношении автомобильных дорог, расположенных на территории Шарлыкского района Оренбургской области. При установлении местоположения границ земельного участка под автомобильной дорогой «<адрес>» было выявлено наложение на земельный участок, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости ранее: кадастровый номер земельного участка № местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, правообладатель земельного участка – Б.Ю.В. (общая долевая собственность <данные изъяты>); Жабину Н.Ф. (общая долевая собственность <данные изъяты> Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчикам на праве собственности. Право собственности ответчиков на земельный участок обременено долгосрочным договором аренды с <адрес> По результатам работы, выполненных ООО «ГП Кадастровый центр в отношении земельного участка, занятого полосой отвода автомобильной дороги «<адрес> установлено наложение земельного участка, принадлежащего ответчику на автомобильную дорогу, площадь наложения составляет <данные изъяты>. При этом на местности пересечений и наложений не имеется.
При оформлении землеустроительной документации для постановки на кадастровый учет земельного участка ответчиков были допущены геодезические ошибки в координатах поворотных точек земельного участка. Указанные геодезические ошибки в дальнейшем были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости. Обращение к ответчикам с предложением об исправлении кадастровой ошибки, в том числе и в судебном порядке, оставлено Б.Ю.В. и Жабиным Н.И. без удовлетворения.
Просит исправить кадастровую ошибку, изменив границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с уточненными координатами поворотных точек, указанных в заключении кадастрового инженера и взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена несовершеннолетнего ответчика Б.Ю.В., на ее законного представителя – Ампилогову А.П..
В судебном заседании представители истца Есенова А.М. и Домникова Г.И., действующие на основании доверенности, исковые требования подержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. От исковых требований о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4000 рублей, отказались. Просили исковые требования, с учетом уточнений, удовлетворить.
Ответчик Жабин Н.Ф. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений заявленных представителями истца, признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал.
Ответчик Ампилогова А.П. в судебном заседании участия не принимала, представив суду письменное заявление в котором она просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала и против их удовлетворения не возражала.
Представитель третьего лица – <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствии представителя третьего лица.
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика Жабина Н.Ф. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровой ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Из представленной суду кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № местоположение: <адрес> земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что правообладателями указанного земельного участка являются: Б.Ю.В. (общая долевая собственность <данные изъяты>); Жабину Н.Ф. (общая долевая собственность <данные изъяты> Из представленных документов также усматривается, что в отношении данного земельного участка имеется обременение в виде аренды <адрес>
Из представленного суду межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором содержится заключение кадастрового инженера М.В.В., усматривается, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, занятого автомобильной дорогой <адрес> установлено наложение земельного участка, принадлежащего ответчику на автомобильную дорогу, площадь наложения составляет <данные изъяты>., при этом, на местности пересечений и наложений не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что при оформлении землеустроительной документации для постановки на кадастровый учет земельного участка ответчиков, были допущены геодезические ошибки в координатах поворотных точек земельного участка. Указанные геодезические ошибки, в координатах поворотных точек земельного участка ответчиков, в дальнейшем были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости.
Исправление кадастровой ошибки не затрагивает права землепользователей.
Указанные доказательства в достаточной степени подтверждают обоснованность требований об исправлении кадастровой ошибки.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Федерального Закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска это согласие ответчика с материально правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.
Требование истца к Жабину Н.Ф. и Ампилоговой А.П. об исправлении кадастровой ошибки не противоречат действующему законодательству.
В соответствии ч.4 ст. 198 ГПК РФ суд считает признание иска ответчиками достаточным основанием для удовлетворения требований истца. При этом, суд учитывает, что это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.ст. 173 ч.3, 198 ч.4 ГПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к Жабину Н.Ф. и Ампилоговой А.П. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», удовлетворить.
Исправить кадастровую ошибку, изменив границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с уточненными координатами поворотных точек, указанных в Заключении кадастрового инженера, а именно:
Обозначение характерных точек границы
Существующие координаты, м
Уточненные координаты, м
X
Y
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд, в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Росляков
