Решение от 12 августа 2014 года №2-305/2014

    Дело № 2- 305/2014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Комсомольск Ивановской области 12 августа 2014 года
 
    Комсомольский районный суд Ивановской области
 
    в составе: председательствующего судьи Короткова А.Л.,
 
    с участием истца – Румянцевой Т.П.,
 
    при секретаре Кузьминой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2014 года гражданское дело по заявлению Румянцевой Т.П. к Каландарову Д.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Румянцева Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Каландарову Д. М. о взыскании материального и компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканию с него судебных расходов.
 
    Свои исковые требования мотивировала тем, что дд.мм.гггг. она ехала на велосипеде, на перекрестке улиц … и … с. … Комсомольского района Ивановской области на нее совершил наезд автомобиль … под управлением Каландарова Д.М. В результате наезда был поврежден велосипед : …. Велосипед был приобретен дд.мм.гггг. за … рублей и подарен ей на день рождения мужем. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками полиции, Каландаров был привлечен по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ. В результате наезда она получила повреждение колена, испытала сильную физическую боль и сильное душевное волнение. Просит взыскать с ответчика материальный вред в сумме … рублей, моральный вред в сумме … рублей. Также просит взыскать понесенные ею судебные расходы, за составление искового заявления в сумме … рублей, оплаченную государственную пошлину в размере … рублей.
 
    В судебном заседании Румянцева Т.П. поддержала исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Письменно уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика материального вреда, просила взыскать с Каладандарова Д.М. сумму причиненного материального ущерба в размере … рублей. Пояснила, что в результате наезда на велосипед повреждено переднее колесо, руль велосипеда, вилка и катафот. Пояснила, что после удара колено болело, она хромала 3 дня, содрала кожу на ладонях об асфальт. Каландаров Д.М. неоднократно обещал ей возместить причиненный вред, купить велосипед, но своих обещаний не выполнил, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. Не возражала против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Каландаров Д.М. дважды уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств от него не поступило.
 
    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при отсутствии возражений истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку с этим согласен истец.
 
    Заслушав истца, допроси свидетеля Р.Д.А., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что согласно справки о дорожно-транспортном происшествии дд.мм.гггг. в.. часов.. минут у д. … по ул. … с.Подозерский Комсомольского дд.мм.гггг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки … государственный номер … под управлением Каландарова Д.М. и велосипеда «…» по управлением Румянцевой Т.П. В ходе дорожно- транспортного происшествия произошел наезда автомобиля на велосипед. В результате ДТП повреждено переднее колесо, руль, светоотражающий катафот. Водитель Каландаров Д.М. лишен права управления транспортным средством, им были нарушены п.2.5 Правил дорожного движения РФ, составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Согласно объяснений Румянцевой Т.П. данных сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району дд.мм.гггг. автомобиль наехал на ее велосипед. Из текста объяснения следует, что она упала, получила ушиб, в скорую помощь не обращалась.
 
    Из объяснений Каландарова Д.М. данных сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району дд.мм.гггг. следует, что он, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем … дд.мм.гггг., совершил столкновение с велосипедом, в результате которого велосипед пострадал, женщина не пострадал. Увидев автомобиль полиции, он покинул место дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно постановления вынесенного дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № 2 с.Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области Борисовой Н.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района Ивановской области, Каландаров Д.М. был признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку допустил оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Из постановления следует, что дд.мм.гггг. на перекрестке ул…. и ул. … с. … Комсомольского района Ивановской области Каландаров Д.М. совершил дорожно-транспортное происшествие, наехал на переднее колесо велосипеда, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
 
    Согласно товарного чека выданного ИП Л.Г.А. велосипед «…» был продан дд.мм.гггг. за … рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
        Поскольку Каландаров Д.М. управлял транспортным средством, являясь владельцем источника повышенной опасности, причинил материальный вред Румянцевой Т.П., суд считает, что материальный вред заявленный Румянцевой Т.П. в размере … рублей должен быть взыскан с Каландарова Д.М.
 
    Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывает, что в результате ДТП Румянцева Т.П. получил повреждения, в результате которых испытала физическую боль, ударилась коленом, содрала ладони, несколько дней хромала. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени перенесенных Румянцевой Т.П. нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Каландарова Д.М. в счет возмещения причиненного морального вреда … рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции № … из Комсомольской коллегии адвокатов от дд.мм.гггг. Румянцева Т.П. оплатила за составление искового заявления по гражданскому делу о взыскании морального и материального вреда с Каландарова Д.М. … рублей.
 
    В соответствии с Основными расценками по оплате юридической помощи Комсомольской коллегии адвокатов, за составление заявлений, жалоб установлено вознаграждение от … рублей. В связи с этим, суд находит взыскание расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявление в сумме … рублей, с учетом представленных Основных расценок по оплате юридической помощи Комсомольской коллегии адвокатов, в разумных пределах.
 
    Поскольку исковые требования Румянцевой Т.П. подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно в полном объеме подлежит взысканию государственная пошлина, которую просила взыскать истец, с ответчика в сумме … рублей, поскольку истцом согласно чека ордера № … была оплачена государственная пошлина в размере … рублей, в соответствии с п.п. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Румянцевой Т.П. к Каландарову Д.М. удовлетворить.
 
    Взыскать с Каландарова Д.М. сумму причиненного материального ущерба в пользу Румянцевой Т.П. в размере … (…) рублей.
 
    Взыскать с Каландарова Д.М. в пользу Румянцевой Т.П. в счет компенсации морального вреда в размере … ( …) рублей.
 
    Взыскать с Каландарова Д.М. в пользу Румянцевой Т.П. сумму оплаченной государственной пошлины в размере … (…) рублей.
 
    Взыскать с Каландарова Д.М. в пользу Румянцевой Т.П. судебные расходы по составлению искового заявления в размере … (…) рублей.
 
    Разъяснить ответчику, что в случае, если он будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
        Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления
 
        Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
 
        Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
 
        Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2014 года.
 
         Председательствующий:                     А.Л. Коротков