Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-305/2013
Дело № 2-305/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2013 года п. Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Моор Ю.Э.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику ФИО1 кредит в размере 350,000 руб. 00 копеек под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил поручительство граждан ФИО3, ФИО2 и ФИО4
Ответчик (заемщик) неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцу причинен существенный ущерб. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность солидарных ответчиков по кредитному договору составляет: 84 307 (восемьдесят четыре тысячи триста семь) рублей 15 копеек, в том числе: задолженность по неустойке 3 116 рублей, 07 копеек, проценты за кредит 5 035 рублей, 58 копеек, ссудная задолженность – 76 155 рублей, 50 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.
Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 84 307 рублей 15 копеек, в том числе задолженность по неустойке 3 116 рублей, 07 копеек, проценты за кредит 5 035 рублей, 58 копеек, ссудную задолженность 76 155 рублей, 50 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 729 рублей 21 копейку.
Далее, истец в уточненных исковых требованиях, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 81 307 (восемьдесят одну тысячу триста семь) рублей 15 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела без участия своего представителя, в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 с требованиями иска согласен и пояснил суду, что ФИО1 приходится ему сыном, которому он сообщил, что необходимо явиться в суд на рассмотрение дела.
Ответчики ФИО1, ФИО3 ФИО4 извещенные о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы, выслушав мнение ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанком России» в лице <адрес> № (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор), предмет которого предусматривает предоставление Заемщику кредита в размере 350,000 руб. 00 копеек под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств путем зачисления на расчетный счет Заемщика кредита на сумму 350,000 руб. 00 копеек, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредиту, перечислением суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком по указанному Кредитному договору Банк заключил договоры поручительства с ФИО3, ФИО2, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых, ответчики обязались перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 Кредитного договора).
Вместе с тем суд считает, что в силу норм ст.ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства каждый Поручитель отвечает перед банком солидарно.
В связи с тем, что Заемщик не исполнил своих обязательств по Кредитному договору Банк предъявил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается реестром на отправку требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов, за пользованием кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 26-35)
Между тем, требования банка к ответчикам о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ также оставлены без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, поскольку ответчиком после обращения истца в суд, произведен платеж в погашение задолженности в размере 3000 рублей, 00 копеек и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере: 81 307 (восемьдесят одну тысячу триста семь) рублей 15 копеек.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд проверив представленный расчет взыскиваемой суммы, приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 81 307 (восемьдесят одной тысячи триста семь) рублей 15 копеек.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанка России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины, в размере 2 729 руб. (две тысячи семьсот двадцать девять рублей) 21 копейку, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и ФИО1.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу <адрес> № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 81 307 (восемьдесят одной тысяча триста семь) рублей 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 729 руб.,21 (две тысячи семьсот двадцать девять рублей) 21 копейка, а всего 84036 (восемьдесят четыре тысячи тридцать шесть) рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий
