Решение от 17 июня 2013 года №2-305/2013

Решение по гражданскому делу
дело № 2-305/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2013 годагород Уфа
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Лялиной А.Е.,
 
    при секретаре Яхиной Г.Ф.,
 
    с участием представителя Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Сафиуллина Б.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Сабитовой<ФИО> к Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страховой премии, комиссии за обслуживание счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась к мировому судье с иском в интересах Сабитовой А.Д. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя.
 
    В обоснование иска указано, что 18 ноября 2011 года Сабитова А.Д. обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением по установленной банком форме на получение персонального кредита в размере 63000 руб. Ответчик выдал кредит в данной сумме сроком на 36 месяцев под 12,99 % годовых. Согласно п. 3 заявления на получение персонального кредита на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за обслуживание счета ежемесячно в размере 0,99% от суммы кредита или 623,70 руб. в месяц. Указанная комиссия истцом уплачивалась с 21 декабря 2011 года по 10 сентября 2012 года в общей сумме 5621,12 руб. Кроме того, по условиям кредитного договора заемщик обязан оплатить страховую премию, которая была оплачена истцом 21 ноября 2011 годав размере 3227,71 руб. Указанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству, нарушают права потребителя.
 
    Истцы просят признать условия кредитного договора в части обязанности заемщика оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание счета, заключения договора страхования жизни, оплаты страховой премии недействительными, ничтожными, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу Сабитовой А.Д., уплаченную комиссию за обслуживание счета в сумме 5621,12 руб., страховую премию в сумме 3227,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 807,95руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 5328,39 руб., из которого в пользу каждого истца по 2664,19 руб., судебные издержки в сумме 5000 руб. и почтовые расходы в сумме 46,34 руб.  в пользу общественной организации.
 
    В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Сафиуллин Б.Т. (по доверенности от <ДАТА6>) исковые требования поддержал, пояснил, что заключение договора страхования носило для заемщика принудительный характер, отдельного заявление на страхование истцом не подписывалось. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 21 декабря 2011 года по 04 апреля 2013 года, претензия направлена ответчику 08 апреля 2013 года, но была оставлена без удовлетворения.
 
    Истец Сабитова А.Д., представитель ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК», представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что 18 ноября 2011 года Сабитова А.Д. обратилась с заявлением по установленной банком форме к ОАО «АЛЬФА-БАНК» на получение персонального кредита в размере 63000 руб., (с учетом суммы страховой премии) по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и комиссию за обслуживание счета. Сумма кредита - 63000 руб. Срок пользования кредитом - 36 месяцев (п. 3 договора).
 
    Согласно п. 3 договора, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 2750 руб., процентная ставка по кредиту 12,990 %, полная стоимость кредита 43,760 %, так же договором предусмотрена комиссия за обслуживание счета в размере 0,990 % от суммы кредита ежемесячно.
 
    Заемщиком Сабитовой А.Д. оплачена комиссия обслуживание счета в размере 5621,12 руб. за период с 21 декабря 2011 года по 10 сентября 2012 года.
 
    В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаенарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом». Право на судебную защиту закрепляется также в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, следовательно, предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»,Законе о защите прав потребителей.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Кредитный договор является возмездным соглашением, плата за который выражается в процентах, установленных договором, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ.
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П.
 
    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеназванного Положения и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за обслуживание счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика. Истец принимал данное условие как необходимое для заключения договора и не мог достоверно знать о законности данного условия договора, истец не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
 
    В соответствии с нормами, предусмотренными гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, и п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Постановлением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N 144-П) предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.
 
     При этом также Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля1996 года «О банках и банковской деятельности» установлено, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, то есть для банка. При этом данное положение в равной степени относится к оценке по настоящему делу и других спорных условий договора, в обоснование которых банком приведена ссылка на указанную норму.
 
    Положение кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание счета  является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку данная норма запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Поскольку комиссия за обслуживание счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена, то включение в договор условия по оплате комиссии за обслуживание счета нарушает права потребителей, является незаконным.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
 
    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре…возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
 
    В результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, уплачены ежемесячные комиссии за обслуживание счета в сумме 5621,12 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Сабитовой А.Д.
 
    В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
 
    Как усматривается из заявления на получение персонального кредита, предоставление кредита Сабитовой А.Д. было обусловлено заключением договора страхования с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Персональных кредитов». Заявление выполнено на бланке, представленном банком, желание заемщика заключить договор страхования отмечено галочкой, выполненной на компьютере, условие кредитного договора о том, что в случае предоставления персонального кредита сумма кредита увеличивается на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,15% от запрашиваемой суммы кредита в месяц на весь срок кредитования, также включено в заявление на получение кредита. Указанное свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора Сабитова А.Д. была лишена возможности выбора заключать или не заключать договор страхования жизни.
 
    Между тем, страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    При получении в банке потребительского кредита у заемщика в силу статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога.
 
    Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования, действующим законодательством не установлено, соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.
 
    Заявление на предоставление кредита выполнено на типовом бланке, в который заемщик была лишена возможности вносить какие-либо изменения. Доказательства того, что выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, ответчиком не представлены.
 
    Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика, уплате процентов на сумму оспариваемой комиссии. Доказательства согласия заемщика на включение комиссии в сумму кредита и начисление на нее процентов, ответчиком не представлены.
 
    Статья 927 ГК РФ предусматривает обязательное и добровольное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.
 
    В силу ч. 2, 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле ст. 935 ГК РФ и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 ГК РФ.
 
    Следовательно, условие кредитного договора об обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и оплате страховой премии не соответствует действующему законодательству.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора в части обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и оплате страховой премии, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ответчика уплаченной суммы в размере 3227,71 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    На основании изложенного, с учетом  принципов разумности и справедливости, характера нарушения прав потребителя, причиненных ей нравственных страданий в виде переживаний по поводу излишне уплаченной банку взносов, суд взыскивает с ОАО «АЛЬФА-БАНК» пользу Сабитовой А.Д. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
 
    В силу положений п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу Сабитовой А.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2011 г. по 04 апреля 2013 года в сумме 807,95 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что 08 апреля 2013 года МООП «Защита прав потребителей» в интересах Сабитовой А.Д. обратилась в банк с заявлением о возврате комиссии, страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, которое было оставлено без ответа.
 
    Учитывая, что требования потребителя Сабитовой А.Д. не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в сумме (5621,12 руб. + 3227,71 руб. + 807,95 руб. + 1000 руб.) х 50 % = 5328,39 руб., из которых в пользу потребителя и общественной организации по 2664,19 руб. (п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). 
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд с учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, в разумных пределах в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 46,34 руб.
 
    Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 400 руб. (по имущественным требованиям) + 200 руб. (по неимущественным требованиям) = 600 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Сабитовой<ФИО> - удовлетворить частично.
 
    Условия договора от 18 ноября2011 года, заключенного между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Сабитовой<ФИО> об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета, обязанности заключить договор страхования жизни, оплате страховой премии, признать недействительными (ничтожными).
 
    Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Сабитовой<ФИО>  комиссии за обслуживание счета в сумме 5621,12, страховую премию в сумме 3227,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 807,95 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 2664,19 руб.
 
    Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в сумме 2664,19 руб., судебные издержки в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 46,34 руб.
 
    Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» госпошлину в сумме 600 руб. в доход государства.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда:
 
    - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Решение в окончательной форме принято 17 июня 2013 года
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                                                   А.Е. Лялина