Решение от 06 августа 2013 года №2-305/2013

Дело № 2-305/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    6 августа 2013 года                                                         гор.Галич Костромской области
 
    Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Балашовой Е.В.,
 
    при секретаре Кудрявцевой К.Н.,                    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скородумова А. М. к Тимониной М. А. и Тимониной В. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
 
установил:
 
    Скородумов А.М. обратился в суд с иском к Тимониной М. А. и Тимониной В. И. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта мотивируя свои требования тем, что с <дата> года он проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-а, предоставленной ему ст.Галич Буйского отделения СЖД. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: он (истец), его жена Скородумова В. П., дочь Тимонина М. А. и двое внуков - Урядина Д. Н., <дата> года рождения, и Т.В.И., <дата> года рождения.
 
    Тимонина М.А. не проживает в спорной квартире с <дата> года, переехала по месту жительства мужа. Родившаяся в браке Т.В.И. зарегистрирована по месту жительства своей матери.
 
    В жилом помещении ответчики не проживают, их вещей не имеется, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.
 
    Общего хозяйства семья ответчика Тимониной М.А. с ним (истцом) не вела, так как фактически проживала по месту жительства родителей мужа по адресу: <адрес> -а, <адрес>.
 
    Кроме этого, дочь Тимонина М.А. и её муж Тимонин И.Н. приобрели в собственность <адрес>-а по <адрес>, посредством ипотечного кредита, в которой постоянно проживают вместе с детьми.
 
    Регистрация ответчика в квартире влечёт для него (истца) дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Оплату за квартиру Тимонина М.А. никогда не производила, все расходы оплачивает он (истец) и его супруга. С <дата> года они перестали платить за дочь и внучку за вывоз ТБО и воду.
 
    Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации прав, в том числе права на приватизацию. Он не может приватизировать квартиру, так как Тимонина М.А. не соглашается на участие в приватизации квартиры и не дает отказа в приватизации.
 
    Поэтому, с учётом Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, ст.20 ГК РФ, Скородумов А.М. просит признать Тимонину М.А. и несовершеннолетнюю Т.В.И., <дата> года рождения, утратившими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта.
 
    Истец Скородумов А.М. поддержал исковые требования по изложенным в нём доводам.
 
    Представитель Скородумова А.М. - Муравьёва Т.Б. поддержала позицию истца и пояснила, что Тимонина М.А., выйдя замуж и создав семью, добровольно выехала из спорного жилья, в течение 22 лет не содержит квартиру и не пользуется ею. Выезд из квартиры Тимониной М.А., как и всех жильцов дома, был связан с капитальным ремонтом дома и предоставлением на это время родителям ответчика маневренного жилого фонда. После ремонта дома Тимонина М.А. захотела вселиться в квартиру только своей семьёй, оставив проживать родителей в маневренном фонде. Скородумовы не согласились с желанием дочери, поэтому между ними произошёл конфликт. Однако проживать дочери с семьёй в квартире никто не запрещал и никто её не выгонял. После капитального ремонта дома ответчик в квартиру не въехала, проживала с семьёй по другому адресу, попыток вселения в спорную квартиру Тимониной М.А. до настоящего времени не предпринималось.
 
    По мнению представителя, с <дата> года Тимонина М.А. перестала быть членом семьи Скородумовых: они не ведут общего хозяйства, она (ответчик) не оплачивает коммунальные платежи и найм жилого помещения. Тимонина М.А. злоупотребляет своими правами, отказывается от приватизации спорной квартиры и не даёт согласия родителям.
 
    Кроме этого, Тимонина М.А. имеет в собственности 1 / 3 долю трехкомнатной квартиры в совместно нажитом имуществе супругов, и 1 / 4 долю двухкомнатной квартиры, в которой постоянно проживает.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Скородумова В.П. и Урядина Д.А. поддержали исковые требования и подтвердили, что ответчик длительное время не проживает по адресу регистрации, личных вещей в спорном жильё не имеет, попыток вселиться с её стороны не было.
 
    Представитель администрации городского округа - город Галич Костромской области, привлечённой по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Тирвахов С.С. согласился с исковыми требованиями Скородумова А.М., сославшись на то, что Тимонины длительное время не проживают в спорной квартире, имеют своё жилое помещение.
 
    Ответчик Тимонина М.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней Тимониной В.И., исковые требования не признала и пояснила, что в <дата> году она вышла замуж, примерно до <дата> года она с семьёй проживала по спорному адресу и выехала в связи с ремонтом дома. После этого она с семьёй в спорную квартиру больше не вселилась, поскольку истец сказал ей о том, что не пустит. Первое время они с мужем снимали жильё, затем стали проживать в квартире родителей супруга по адресу: <адрес>-а, <адрес>. В настоящее время после расторжения брака она с детьми проживает в одной из комнат данной квартиры, принадлежащей родителям бывшего мужа, поэтому не исключено, что ей придётся выселиться оттуда и вселиться в жилое помещение по адресу регистрации. Однако не отрицает, что имеет в собственности 1 / 4 долю этой квартиры, а также долю в общей собственности на квартиру, приобретённую на средства материнского капитала, где не имеется условий для проживания.
 
    Кроме этого, ответчик Тимонина М.А. при рассмотрении дела ссылалась на то, что в <дата> году Скородумов А.М. обращался к ней с такими же требованиями, от которых впоследствии отказался, производство по делу прекращено.
 
    Представитель межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства ....., привлеченного по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Смирнова Е.П., действующая по доверенности, не возражает против удовлетворения исковых требований и пояснила, что интересы несовершеннолетнего ребёнка не нарушаются, поскольку имеется нотариально удостоверенное обязательство от <дата> об оформлении <адрес>-а по <адрес> в общую совместную собственность Тимониных и их ребёнка. Также несовершеннолетняя Т.В.И. проживает совместно с матерью Тимониной М.А., которая имеет в собственности 1 / 4 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-а.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в лице начальника Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Костромской области в Галичском районе Волкова Е.А. просит дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения стороны.
 
    Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
 
    Как следует из материалов гражданского дела ....., являющегося предметом обозрения в судебном заседании, по определению Галичского районного суда от <дата> гражданское дело по иску Скородумова А. М. к Тимониной М. А. и несовершеннолетнему Тимонину А. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-а, <адрес>, и по встречному иску Тимониной М. А. к Скородумову А. М. и Скородумовой В. П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением прекращено в связи с отказом от исковых требований сторон.
 
    В обоснование исковых требований Скородумов А.М. ссылался на то, что Тимонина М.А. и её несовершеннолетний сын А., <дата> года рождения, не проживают в спорной квартире, не вносят плату за жилое помещение.
 
    Вместе с тем, из искового заявления, предъявленного в настоящем гражданском деле, усматривается, что истец заявил исковые требования по новому основанию - приобретение в собственность ответчика Тимониной М.А. жилого помещения.
 
    Из указанного следует, что основания иска по делу N ....., производство по которому прекращено, и иска по настоящему делу не тождественны между собой, имеется также новый ответчик - несовершеннолетняя Т.В.И., в связи с чем у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу на основании абзаца 3 ст.220 ГПК РФ.
 
    В силу ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
 
    1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
 
    2) сдавать жилое помещение в поднаем;
 
    3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
 
    4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;
 
    5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
 
    В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Аналогичные положения содержались в ст.54 Жилищного Кодекса РСФСР.
 
    В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    Ч.3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что «в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».
 
    Аналогичные положения содержались в ст.89 Жилищного Кодекса РСФСР.
 
    В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
 
    Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что спорная <адрес> по адресу: <адрес>-а, была предоставлена Скородумову А. М. на основании ордера ..... от <дата>. В ордер также были включены жена Скородумова В. П. и дочери: Скородумова Л. А., Скородумова М. А. (ныне Тимонина).
 
    В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец Скородумов А.М., дочери - Скородумова В.П. и Тимонина М.А., внучки- Урядина Д.Н., <дата> года рождения, и Т.В.И., <дата> года рождения.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Тимонина М.А. выехала из спорной <адрес>, расположенной адресу: <адрес>-а, <адрес>, на период капитального ремонта данного дома и после этого в жилое помещение не вселилась. Данный факт сторонами не оспаривается.
 
    Капитальный ремонт вышеуказанного дома, как установлено в суде, производился с <дата> года с вселением всех проживающих в этом доме, что подтверждается справкой ЖРЭУ-15 ст.Буй, имеющейся в деле ..... (л.д.18).
 
    Таким образом, в суде с достоверностью установлено, что с 1996 года ответчик Тимонина М.А. не проживает в спорной квартире.
 
    При рассмотрении дела ответчик Тимонина М.А. не отрицает, что её вещей в спорной квартире им имеется, общего хозяйства с истцом она не ведёт, коммунальные платежи за квартиру не оплачивала, поскольку лицевые счета невозможно было разделить.
 
    В судебном заседании тщательным образом проверено не чинились ли со стороны истца препятствия во вселении и проживании Тимониной М.А. и её дочери по адресу регистрации.
 
    Однако доказательств того, что ответчику Тимониной М.А. чинились со стороны истца и совместно с ним проживающих членов семьи препятствия во вселении в квартиру, по делу не установлено.
 
    Доводы ответчика Тимониной М.А. относительно того, что истец не пускал её проживать в квартиру после ремонта дома, ничем не подтверждаются. При рассмотрении дела Тимонина М.А. не отрицает, что запрет на вселение в квартиру со стороны Скородумова А.М. носил лишь словесный характер, при этом попыток вселения в спорную жилую площадь с её стороны на протяжении всех лет не предпринималось.
 
    В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно п.1 ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением.
 
    В соответствии с п.2 вышеуказанной статьи жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    П.1 ст.30 ЖК РФ установлено, что «собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».
 
    С момента выезда из спорной квартиры ответчик Тимонина М.А. проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-а.
 
    Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> ..... Тимонина М.А. имеет в общей собственности 1 / 4 долю вышеуказанной квартиры.
 
    Кроме этого, согласно нотариально заверенного обязательства от <дата> Тимонина М.А. и Тимонин И.Н. дали обязательство о том, что <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-а, приобретенную с использованием средств материнского капитала по сертификату на имя Тимониной М.А., право собственности на которую зарегистрировано за Тимониным И.Н. на основании договора купли-продажи от <дата>, оформить в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, ребёнка с определением размера долей по соглашению.
 
    В суде ответчик подтвердила, что действительно право собственности на данную квартиру должно быть оформлено в соответствии с обязательством за: Тимониным И.Н., Тимониной М.А. и несовершеннолетней Тимониной В.И. по 1 / 3 доле за каждым, однако пока право общей собственности не зарегистрировано.
 
    В связи с вышеизложенным, ссылку ответчика Тимониной М.А. на то обстоятельство, что после расторжения брака она с детьми проживает в одной из комнат данной квартиры, принадлежащей родителям бывшего мужа, и в любой момент ей придётся вселиться в жилое помещение по адресу регистрации, суд находит несостоятельной. Суд пришёл к выводу, что Тимонина М.А. тем самым пытается сохранить формальный характер регистрации по спорному адресу.
 
    Таким образом, в суде установлено юридически значимое обстоятельство по данному делу добровольное выбытие ответчика Тимониной М.А. из спорной квартиры на длительное время (более 16 лет), сопровождаемое её (Тимониной М.А.) намеренным отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры; выбытие из квартиры носит постоянный характер; какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют и таковых при рассмотрении дела не установлено; общего хозяйства с истцом она не ведёт, расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несла; имеются все основания дл признания утратившей её право пользования квартирой ....., расположенной в <адрес>- а по <адрес>.
 
    Согласно ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
 
    Как следует из ст.54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
 
    Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
 
    Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства…
 
    Согласно п.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    Исходя из смысла данной статьи, несовершеннолетний ребенок не выбирает место своего жительства, его местом жительства до 14 лет считается место жительства его родителей, а в случае раздельного проживания родителей место жительстве ребенка определяется по согласию родителей (ч.3 ст.65 СК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя Т.В.И., <дата> года рождения в спорную квартиру не вселялась. С момента рождения проживает со своими родителями, зарегистрирована в данном жилом помещении лишь по адресу регистрации матери Тимониной М.А.
 
    Своими действиями Тимонина М.А. фактически определила место жительства малолетней Тимониной В..
 
    Принимая во внимание, что право пользования жилым помещением несовершеннолетней Тимониной В. И. производно от прав матери, имеются правовые основания для признания её утратившей право пользования спорным жилым домом.
 
    Согласно ст.7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1 (в ред.ФЗ от 30.12.2012 года № 313-ФЗ), снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В соответствии с п.п.е п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 ( ред. Постановления Правительства РФ от 21.05.2012 года № 493) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании Тимониной М.А. и Тимониной В.И. утратившими право пользования квартирой ....., расположенной в <адрес>-а по <адрес>, и снятии их с регистрационного учёта по данному адресу.
 
    В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С ответчика Тимониной М.А. подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей, уплаченная Скородумовым А.М. при подаче искового заявления.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30, 67,69, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст.20, 209, 288 ГК РФ, ст.ст.54 и 65 СК РФ, Законом РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1 (в ред.ФЗ от 30.12.2012 года № 313-ФЗ), Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 ( ред. Постановления Правительства РФ от 21.05.2012 года № 493) руководствуясь ст.ст. 12, 88, 98, 198 и 220 ГПК РФ суд
 
                                                                    р е ш и л :
 
    Признать Тимонину М. А., <дата> года рождения, уроженку <адрес>, и Т.В.И., <дата> года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования квартирой ....., расположенной в <адрес>- а по <адрес>.
 
 
    Снять Тимонину М. А., <дата> года рождения, уроженку <адрес>, и Т.В.И., <дата> года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>-а, <адрес>.
 
    Взыскать с Тимониной М. А. в пользу Скородумова А. М. госпошлину в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья           Е.В.Балашова
 
    Решение изготовлено в окончательной форме - 12 августа 2013 года.