Решение от 20 мая 2013 года №2-305/2013

дело № 2-305/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новопавловск 20 мая 2013 года
 
    Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи А.Н. Андреева,
 
    при секретаре Польщиковой Н.В.,
 
    с участием представителя истца Белашовой Г.А. - Ягодкиной О.М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, ответчика Сердюк С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-305/2013 по исковому заявлению Белашова Г.А. к Сердюк С.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,
 
у с т а н о в и л:
 
    Белашова Г.А. обратилась в Кировский районный суд СК с исковым заявлением к Сердюк С.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.
 
    Истица Белашова Г.А. заявленные ею исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Из искового заявления, заявления об увеличении исковых требований и пояснений истицы Белашовой Г.А. в судебном заседании следовало, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, они с супругом БАФ совместно приобрели в 1992 году, и с указанного времени постоянно проживали в нем. Вместе с ними в доме проживают: сын, Белашов Н.Ф., со своей женой, Петренко Р.П. и четырьмя несовершеннолетними детьми.
 
    В 2010 г. членами семьи было принято совместное решение - благоустроить дом, осуществить строительные работы по его достройке. Нужной суммы денег не было, поэтому по совету знакомых они обратились за деньгами в долг к Сердюк С.В., который, как им было известно, занимает деньги под проценты.
 
    Для выдачи их семье займа в сумме 1 500 000 рублей, Сердюк С.В. поставил следующее условие: переоформить на него дом. При этом пояснил, что она остается фактически хозяйкой данного дома, и продолжает проживать в нем со своей семьей. Сразу же после выплаты долга, дом по документам опять будет переоформлен на неё, Белашову Г.А..
 
    Понимая, что Сердюк С.В. нужны гарантии того, что такая большая сумма займа будет ему возвращена, зная, что даже в банках при оформлении займа может передаваться имущество в залог, ничего не заподозрив, она согласилась на его условия. В последующем ими, то есть ею, а также членами её семьи, в основном снохой П.П., так как она постоянно находится дома, были подписаны договора займа частями на общую сумму в 1 500 000 руб.. При этом оговорена была ежемесячная выплата за взятый займ по 5 % в месяц. Они понимали, что такой кредит в банке, либо другие их знакомые дать им не могли.
 
    Она и члены её семьи, будучи не сильно грамотными, доверяя Сердюк С.В., подписали все необходимые бумаги, которые от них он требовал. Занимался оформлением документов и имущества Фисенко Р.Г. – знакомый Сердюк С.В., на имя которого ею была выдана доверенность.
 
    Всю обещанную сумму займа в размере 1,5 млн. рублей Сердюк С.В. передавал им частями с июня до конца 2010 года. С момента получения от Сердюк С.В. части суммы они и начали выплачивать ему проценты по долгу (по 5 % от суммы, которую он передавал). Все это время вплоть до ноября 2012 года она выплачивала Сердюк С.В. как проценты, так и основную сумму долга (как правило, это было по 75 000 рублей в месяц). Всего оплачено ею Сердюк С.В. 2 млн. 250 тыс. рублей, из которых 1 500 000 рублей - сумма основного долга по займу, 750 000 рублей - проценты.
 
    С момента покупки дома, то есть с 1992 года, по настоящее время она и члены её семьи постоянно проживают в доме по <адрес> <адрес>, иного жилья у них не имеется.
 
    В связи с изложенным, просила суд расторгнуть Договор купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: станица <адрес> (двадцать три), заключенный ею, Белашова Г.А., в лице ее представителя по доверенности Фисенко Р.Г., и Сердюк С.В., и возвратить ей недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: станица <адрес>, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии<адрес>, Кировский отдел:
 
    - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество произведенные ДД.ММ.ГГГГ записи регистрации права собственности Сердюк С.В. на земельный участок, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, площадью 1060.00 кв.м. за №, запись регистрации права собственности Сердюк С.В. на жилой дом по адресу: станица <адрес> СК <адрес> № за №,
 
    - восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи регистрации права собственности Белашова Г.А. на земельный участок, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер № площадью 1060.00 кв.м. за №, запись регистрации права собственности Белашова Г.А. на жилой дом по адресу: станица <адрес> СК <адрес> № за №.
 
    Интересы истицы Белашовой Г.А. в судебном заседании по нотариально удостоверенной доверенности представляла Ягодкина О.М., которая исковые требования и доводы, изложенные в иске доверительницы, поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Белашова Г.А., в лице ее представителя по доверенности гр. Фисенко Р.Г., с одной стороны, и гр. Сердюк С.В., с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи (купчая) жилого дома и земельного участка (простая письменная форма), расположенного по адресу: станица <адрес>.
 
    В последующем данный договор купли-продажи, переход права собственности на жилой дом, земельный участок были зарегистрированы в установленном законом порядке.
 
    Согласно п. 4 Договора купли-продажи, цена, за которую продается жилой дом и земельный участок по соглашению сторон составляет 1 500 000 рублей.
 
    Как указывается в вышеуказанном договоре, расчет состоялся полностью до подписания настоящего договора наличными деньгами, продажная цена недвижимого имущества полностью оплачена Покупателем Продавцу.
 
    Однако, как Продавец, никаких денег по заключенной сделке ни от Сердюк С.В., ни от Фисенко Р.Г. за принадлежащие ей жилой дом и земельный участок не получала.
 
    Более того, её доверительница никогда не желала продавать свое домовладение кому-либо, в том числе и Сердюк С.В..
 
    В настоящее время Белашова Г.А. имеет намерение расторгнуть данный договор и возвратить принадлежащее ей ранее недвижимое имущество, исходя из следующих доводов.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Она, как собственник жилого дома и земельного участка при заключении возмездной сделки, связанной с возмездным отчуждением принадлежащего ей имущества, была вправе рассчитывать на получение указанных денег, которых она так и не получила.
 
    На предложение Белашовой Г.А. о расторжении договора ответчик ответил отказом.
 
    Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
 
    В связи с изложенным, просила суд расторгнуть Договор купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: станица <адрес>, и возвратить Белашова Г.А. вышеуказанное недвижимое имущество.
 
    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии<адрес>, Кировский отдел: исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество произведенные ДД.ММ.ГГГГ записи регистрации права собственности Сердюк С.В. на вышеуказанное имущество, и восстановить в записи регистрации права собственности Белашова Г.А. на него.
 
    В судебном заседании ответчик Сердюк С.В., не признавая исковых требований Белашовой Г.В., считал данный иск не подлежащим удовлетворению. При этом пояснил, что действительно примерно в апреле 2010 года к нему обратились члены семьи Белашовых с просьбой о предоставлении им займа. В общей сумме им было передано Петренко Р.П., Белашовой Г.А., Белашову Н.А. 1 500 0000 рублей. Однако данные договоры займа не являются предметом рассмотрения в суде. Считал, что истец необоснованно ссылается на указанные договоры, так как они никакого отношения к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, приобретенных им у Белашова Г.А. не имеют.
 
    Летом 2010 года он узнал о намерении Белашовой Г.А. продать принадлежащей ей жилой дом, расположенный в ст. Марьинской по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Белашовой Г.А. был заключен предварительный договор, согласно которому она указывала на имеющиеся намерения продать недвижимое имущество по <адрес> <адрес>, а он в подтверждение намерения приобрести, то есть купить данное имущество, передал Белашовой Г.А. 5000 рублей, в счет установленной сторонами продажной цены – 1 500 000 рублей. Примерно 17-ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Белашовым домой, и в присутствии Петренко Р.П. передал Белашовой Г.А. в счет покупки дома 100 000 рублей. Была составлена расписка, однако он её представить суду не может. ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства от продажи мини пекарни в размере 1 000 000 рублей, а остальную сумму занял у М, проживающего в <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Фисенко Р.Г. <адрес> передал Белашова Г.А. в присутствии П, Ф.Г. и В оставшуюся сумму в счет покупки дома в размере 1 400 000 рублей. При этом никакой расписки не составлялось, однако ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между ним, Сердюк С.В., и представителем по нотариально удостоверенной доверенности Фисенко Р.Г.. В данном договоре было указано на то, что расчет между сторонами состоялся до подписания договора. Он не считал необходимым составлять какую-либо расписку о передаче им основной суммы за покупку домовладения, так как это было отражено в самом договоре. На протяжении более чем двух лет, всех устраивал данный договор, и никто его не оспаривал. Со слов Фисенко Р.Г. к нему с претензиями Белашова Г.А. также не обращалась.
 
    В случае возврата ему суммы в размере 1 800 000 рублей, он готов возвратить домовладение, расположенное по ул. Дьякова, 23 ст. Марьинской в собственность Белашовой Г.А.. Увеличение на 300 000 рублей переданной им в счет покупки дома суммы объясняется потерей процентов за прошедшее время.
 
    Что касается долговых обязательств семьи Белашовых перед ним, как займодавцем, полагает, что семья Белашовых до настоящего времени не в полной мере рассчиталась с ним по займу.
 
    Также он может пояснить по какой причине семья Белашовых осталась проживать в доме по <адрес>. Данное домовладение было им приобретено по выгодной цене, кроме того, на тот момент он не нуждался в жилье, а купил дом лишь с целью вложения денег. После договора купли-продажи им, как новым собственником, был заключен договор найма жилого помещения, согласно которого Белашовы должны были ему платить по 2000 рублей ежемесячно, а также оплачивать коммунальные платежи. Плату за жилье они фактически не осуществляли, так как по договоренности между ними должны были содержать дом и участок в порядке и производить необходимый ремонт. По истечении договора найма им было решение данный договор не продлевать. На его предложение подыскать себе другое жилье, Белашовы ответили отказом, ссылаясь на то, что им некуда идти. В связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с иском о выселении.
 
    Белашов А.Ф., привлеченный судом к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просил суд исковые требования своей супруги Белашовой Г.А. о расторжении договора купли-продажи, заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ с Сердюк С.В. и возврате жилого дома и земельного участка по ул. Дьякова, 23 ст. Марьинской в собственность Белашовой Г.А. удовлетворить в полном объеме.
 
    В своих пояснениях, данных им в ходе судебного заседания и содержащихся в его письменном заявлении, указал на следующие обстоятельства заключения вышеуказанного договора:
 
    Весной 2010 года их семье понадобилась большая сумма денег, так как в их жилой дом нуждался в благоустройстве, необходимо было провести строительные работы по его достройке. По совету знакомых они обратились к Сердюк С.В., который, как им было известно от знакомых, занимает деньги под проценты. Сердюк С.В. согласился передать их семье в долг 1 500 000 рублей, при условии переоформления принадлежащего им дома на его имя, при этом их семья будет продолжать проживать в доме. Сразу же после выплаты долга, дом по документам опять будет переоформлен на Белашову Г.А.. Данные действия воспринимались их семьей как залог их недвижимого имущества, в целях создания определенных гарантий Сердюк С.В., что ими будут погашены долговые обязательства. Так как, в виду неграмотности, они не знают необходимо для переоформления дома, его жена выдала доверенность Фисенко Р.Г., который, как известно всем жителям ст. Марьинской, работает юристом и готовит документы, необходимые для регистрации имущества.
 
    В последующем членами их семьи были подписаны договора займа, подготовленные Сердюк С.В.. Этих договоров было несколько, деньги Сердюк С.В. передавал частями с апреля до конца 2010 года на общую сумму в 1 500 000 руб.. При этом оговорена была ежемесячная выплата за взятый займ по 5 % в месяц.
 
    С момента получения от Сердюк С.В. части суммы они и начали выплачивать ему проценты по долгу. Все это время вплоть до ноября 2012 года она выплачивала Сердюк С.В. как проценты, так и основную сумму долга по 75 000 рублей в месяц. Всего выплачено им Сердюк С.В. около 2 млн. 250 тыс. рублей, из которых 1 500 000 рублей - сумма основного долга по займу, 750 000 рублей - проценты. Однако Сердюк С.В. полагает, что они не рассчитались с ним в полном объеме, и в случае передачи ему еще 1 500 000 рублей, он вернет им дом.
 
    Сердюк С.В. всегда при передаче денег в долг составлял договора займа, а при погашении долга выдавал счет-справки, он не допускал никаких действий с деньгами без документального подтверждения. Никогда Сердюк С.В. не передавал им деньги в счет купли-продажи их дома. И они никогда не имели намерений реально продать, передать в собственность Сердюк С.В., дом и земельный участок по ул. Дьякова. 23 ст. Марьинской. Иного жилья у них нет, они всей семьей до настоящего времени продолжают проживать в спорном доме. Предварительный договор купли-продажи был подписан его супругой Белашовой Г.В. с целью получения займа, и в связи с выполнением требований и условий, поставленных Сердюк С.В..
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, главный специалист-эксперт Кировского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – государственный регистратор Ставропольского края Магай Т.А. пояснила суду, что в Кировском отделе она работает с 2000 года, в 2010 году она работала специалистом по приёму документов. По процедуре приема документов для государственной регистрации сделки, перехода права пояснила, что специалистом принимаются документы в том виде, в котором они представлены сторонами и согласно перечню документов, необходимых для регистрации той или иной сделки. В случае отсутствия каких-либо документов или имеющихся недостатков, специалист не вправе отказать в их приеме, он может лишь указать на то обстоятельство, что при проведении правовой экспертизы регистрация сделки может быть приостановлена, а при не устранении нарушений, может последовать отказ. В дальнейшем правовую экспертизу документов проводит государственный регистратор. Ни на стадии приема документов, ни в последующем не представляется возможным и не вменяется в обязанность проверять, действительно ли произведен расчет между сторонами по договору. Для регистратора достаточно указания на это в тексте договора.
 
    Допрошенная судом в качестве свидетеля Петренко Р.П., показала, что она является супругой сына истицы Белашовой Г.А. – Белашова Н.А.. По обстоятельствам дела пояснила, что с 2002 года она проживает в доме Белашовых по ул. <адрес>. Родители мужа и он сам живут в данном домовладении с 1992 года. Также по указанному адресу проживают их четверо несовершеннолетних детей. На достройку дома в 2010 году их семье понадобилось 1 500 000 рублей, данную сумму им готов был занять Сердюк С.В.. Поскольку сумма займа была большая, он поставил условие – переоформление домовладения на его имя, то есть передача имущества в залог. После полного расчета с ним по займу, дом должен был вновь перейти в собственность Белашовой Г.А.. Фактически их семья никогда не имела намерения продать дом Сердюк С.В.. Все действия производились вынужденно, в связи с поставленными Сердюк С.В. условиями. Никаких денег за дом ни Белашова Г.А., ни кто-либо из членов семьи, никогда от Сердюк С.В. не получали. Сердюк С.В. с лета по октябрь 2010 года привозил им деньги по частям, при этом он всегда составлял договор займа. Суммы были разные 20, 30 тысяч рублей. Сердюк С.В. не было важно, кто именно подпишет договор займа, чаще договора подписывала она, поскольку постоянно находилась дома, так как у неё маленькие дети. Всего Сердюк С.В. передал им по договорам займа 1 280 000 рублей, вместо 1 500 000, как они договаривались, так как с каждой суммы он сразу же высчитывал свои 5%. Каждый месяц их семья выплачивала Сердюк С.В. по 75000 рублей. Они считают, что полностью расплатились с ним по займу, однако Сердюк С.В. требует от них еще 1 500 000 рублей, после чего он готов возвратить дом в собственность Белашовой Г.А.. Ни 17-18 июля 2010 года, ни в какой – либо иной день Сердюк С.В. деньги за дом в сумме 100 000 рублей не передавал. Сердюк С.В. на любую сумму денег всегда составлял письменный документ. Сумму в размере 1 400 000 рублей за покупку дома они также не получали. Только в предварительном договоре было отражено, что Белашова Г.А. получила от Сердюк С.В., якобы в счет стоимости дома, сумму в размере 5000 рублей. С этой суммы и началась передача Сердюк С.В. займа.
 
    В судебном заседании свидетель Фисенко Р.Г. показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается оказанием юридической помощи гражданам по оформлению прав на недвижимое имущество, готовит пакет документов для регистрации недвижимости, сделок. Его кабинет находится в ст. Марьинской. В апреле 2010 года к нему обратилась жительница ст. Марьинской Белашова Г.А. в связи с тем, что у неё не были оформлены документы для продажи жилого дома и земельного участка. Для оформления сделки по отчуждению имущества по <адрес> <адрес> Белашовой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ на его имя была выдана нотариально удостоверенная доверенность. В последующем, им по просьбе покупателя Сердюк С.В., у которого не вся сумма была в наличии, был подготовлен предварительный договор между Белашовой и Сердюк, в котором стороны выражали намерение продать и соответственно купить жилой дом и земельный участок по <адрес> ст. <адрес> Оговорены условия, продажная цена – 1,5 млн. рублей. При заключении предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ Сердюк С.В. передал небольшой задаток Белашовой Г.А. в сумме 5 тысяч рублей, подтвердив свои намерения по заключению договора. Деньги были переданы в его присутствии в его кабинете в ст. Марьинской. Также при этом присутствовали сын продавца Белашов Н.Ф. и её сноха Петренко Р.П.. После того, как Сердюк сообщил ему, что рассчитался с Белашовой, ДД.ММ.ГГГГ им был составлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес> ст. Марьинской. В этот же день им, как представителем продавца Белашовой Г.А., и покупателем Сердюк С.В. был подписан договор. При подписании договора ДД.ММ.ГГГГ никто из членов семьи Белашовых не присутствовал, и лично он не ставил в известность Белашову Г.А. о дате заключения договора.
 
    На вопрос о том, присутствовал ли он при передачи денег Сердюк С.В. Белашовой Г.А. по договору, Фисенко Р.Г. пояснил, что при нём передавались 5 тысяч рублей при заключении предварительного договора. О том, что сторонами в течение этого промежутка времени, до заключения договора купли-продажи, передавались иные денежные суммы, ему известно только с их слов. В его обязанности не входит, проверять состоялась ли реально передача денег, когда и в какой сумме.
 
        Поскольку он занимается оформлением сделок купли-продажи недвижимости, то ему случалось присутствовать при передаче денежных средств - продажной стоимости отчуждаемого имущества, либо части суммы. Обычно это оформляется им в договоре. Под текстом договора делается запись о том, что при передаче денежных средств присутствовали свидетели, указываются их паспортные данные, ставятся подписи. Если сторонам этого достаточно, то он указывает свои данные. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ такой записи не имеется. В составлении передаточного акта также не было необходимости, так как об этом имеется пункт 6 Договора. Ему не известно, передавались ли покупателю жилой дом и земельный участок фактически. Устанавливать такие обстоятельства не входит в его обязанности.
 
    На момент оформления сделки ему не было ничего известно о заёмных денежных обязательствах между сторонами. В феврале 2013 года его опрашивали как свидетеля, в связи с тем, что Белашовой Г.А. было подано заявление в полицию. Тогда со слов участкового, он узнал, что Сердюк С.В. занимал деньги семье Белашовых в сумме 1,5 млн. рублей, но в какой это было период времени ему не известно.
 
    С ответчиком Сердюк С.В. он знаком примерно три года, между ними сложились деловые отношения. Он как юрист помогал ему в оформлении иных объектов недвижимости.
 
    В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    
 
    Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, пояснениями лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований Белашовой Г.А. по следующим основаниям.
 
    Судом установлено наличие у Белашовой Г.А. права на отчуждение недвижимости по <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации её права собственности, выданными ДД.ММ.ГГГГ сер. № на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1060.00 кв.м. с кадастровым №:№ и жилой дом литер «А,а» общей площадью 91.00 кв.м. с надворными постройками и сооружениями.
 
    В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Н Вр.и.о. нотариуса по Кировскому районному нотариальному округу С ДД.ММ.ГГГГ, № в реестре 3543, Белашова Г.А. уполномочивает Фисенко Р.Г. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу, <адрес>, для чего предоставляет право делать от её имени заявления, предоставлять и получать необходимые документы, расписываться за неё и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на три года, без права передоверия.
 
    Из Предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, усматривается, что гр. Белашова Г.А., именуемая «Продавец», и гр. Сердюк С.В., именуемый «Покупатель» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о том, что продавец имеет намерение продать покупателю, а покупатель желает купить у продавца вышеуказанное недвижимое имущество, и заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 2 Предварительного договора сторонами согласована продажная цена указанного жилого дома и земельного участка в размере 1500000 рублей.
 
    Пункт 3 Предварительного договора содержит указание на то, что в счет установленной сторонами продажной цены покупатель передал продавцу сумму в размере 5000 рублей наличными деньгами в день подписания договора. Остальная сумма в размере 1495000 рублей будет выплачена до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Предварительный договор подписан сторонами Белашовой Г.А. и Сердюк С.В..
 
    Факт составления и подписания вышеуказанного документа, а также факт передачи денежной суммы в размере 5000 рублей Сердюк С.В. Белашовой Г.В. сторонами по делу не оспаривается.
 
        Из Договора купли-продажи (купчая) жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между гр. Белашовой Г.В., действующей через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности Фисенко Р.Г., продавцом, и гр. Сердюк С.В., покупателем, усматривается, что Продавец продал, а Покупатель купил жилой дом литер «А,а» общей площадью 91,0 кв.м., и земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, на котором он расположен, площадью 1060 кв.м. по адресу: СК, <адрес>, ст<адрес> <адрес>. Продажная цена указанного недвижимого имущества составляет 1500000 рублей. Расчет состоялся полностью до подписания настоящего договора наличными деньгами (п.4 договора).
 
    Пункт 6 содержит указание на то, что настоящий Договор одновременно является документом, имеющим силу передаточного акта.
 
    Согласно пункту 5 Договора в жилом доме зарегистрирована Петренко Р.П., о чем «Покупателю» известно и претензий по данному обстоятельству к «Продавцу» он не имеет.
 
    Договор подписан сторонами и имеет штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> о регистрации договора купли продажи и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, номера регистрации №.
 
    При исследовании нотариально удостоверенной доверенности на имя Фисенко Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, Предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи (купчая) жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, судом обнаружено указание на несоответствующие фактическим обстоятельствам данные о регистрации гр. Белашовой Г.А.. В перечисленных документах местом регистрации Белашовой Г.А. указан адрес: ст. <адрес>, <адрес> (в предварительном договоре – <адрес>). Однако, согласно паспорта гражданина Российской Федерации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> СК, акта обследования, выданного администрацией ст<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Белашова Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>. Такой же адрес места регистрации (ст. Марьинская, <адрес>) указан и в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.
 
    Аналогичная описка содержится в выданном БАФ Согласии на отчуждение нажитого в браке имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных в ст. Марьинской по <адрес>. Согласие удостоверено Н Вр.и.о. нотариуса по Кировскому районному нотариальному округу С ДД.ММ.ГГГГ, № в реестре №. Место регистрации БАФ указано: ст. <адрес>, <адрес> вместо ст. <адрес>, <адрес>.
 
    В судебном заседании установлено, что действительно в апреле 2010 года истицей Белашовой Г.А. совершены действия, свидетельствующие о намерении продать имеющееся в её собственности недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по <адрес> <адрес>.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ ею выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Фисенко Р.Г. с правом продажи вышеуказанного имущества и получено Согласие на продажу от супруга Белашова А.Ф..
 
    В то же время совокупностью исследованных судом доказательств подтверждены, и не опровергнуты ответчиком, доводы истицы о том, что в силу сложившихся обстоятельств реального отчуждения имущества по договору купли-продажи не произошло, поскольку в июне 2010 года ответчик Сердюк С.В. согласился передать Белашовой Г.А. необходимую ей сумму в размере 1 500 000 рублей под условием «переоформления жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес>, в его собственность, до полного расчета по долговым обязательствам».
 
    Сам ответчик Сердюк С.В. не отрицает наличие долговых обязательств перед ним семьи Белашовых, подтверждает, что действительно летом 2010 года согласился занять им в долг 1,5 миллиона рублей и осуществлял передачу денег по договорам займа частями, однако не признает формальности составления договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, ссылаясь на отсутствие какой-либо взаимосвязи между сделками.
 
    Из представленных истцом документов усматривается, что по договорам займа членами семьи Белашовой Г.А. (самой Белашовой Г.А., сыном БНА, снохой Петренко Р.П.) в период с июня по ноябрь 2010 года от Сердюк С.В. фактически получено в общей сумме 1 286 500 рублей. Всего семьей Белашовых займодавцу Сердюк С.В. выплачено 2 241 970 рублей, из которых 1 416 970 рублей в период с июня по октябрь 2010 года, и 825 000 рублей в период с декабря 2010 года по октябрь 2011 года. Состоявшийся расчет по заёмным обязательствам подтверждается как записью на договорах Сердюк С.В. «Погашено» с проставленной им росписью, так и выдаваемыми Сердюк С.В. счет-справками, заверенными подписью и печатью ООО «Капитал». Данные обстоятельства ответчик Сердюк С.В. не оспаривает.
 
    Как установлено судом, Сердюк С.В. передана не полная оговоренная сторонами сумма в размере 1 500 000 рублей, а 1 286 500 рублей, согласно пояснений истца, третьего лица и свидетеля Петренко Р.П., это следствие того, что Сердюк С.В. передавал семье Белашовых денежные средства в период с июня по октябрь 2010 года частями, высчитав предварительно сумму в размере 5% (проценты по договору займа составляли - 5% от суммы ежемесячно).
 
    Суд находит обоснованными и подтвержденными в судебном заседании доводы истца Белашовой Г.А. о том, что переход права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> ст. <адрес>, - это не её добровольное решение, выражающееся в намерении совершить отчуждение имущества, а условие заключения договора займа, продиктованное займодавцем Сердюк С.В.. Действия Сердюк С.В. ею и членами её семьи воспринимались, как желание получить гарантии возврата долга, выразившиеся в передачи ему указанной недвижимости в залог. В случае возврата долга имущество должно было быть «переоформлено» на её имя, то есть возвращено в её собственность.
 
    Так, судом принято во внимание то обстоятельство, что свои действия по передаче заемных средств семье Белашовых Сердюк С.В. начал с ДД.ММ.ГГГГ (договор займа на 20 000 рублей), то есть до оформления предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом после заключения предварительного договора купли-продажи, только за июль месяц 2010 года Сердюк С.В. было передано по договорам займа в общей сумме 575 000 рублей.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 Предварительного договора стороны выражают намерение заключить основной Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты Сердюк С.В. обязуется выплатить полную сумму по продажной стоимости имущества, а именно 1 495 000 рублей.
 
    В соответствии с Договором займа денежных средств, заключенным между Сердюк С.В. и Петренко Р.П. ДД.ММ.ГГГГ, Сердюк С.В. передал заёмщику Петренко Р.П. 1 440 000 рублей под 5% ежемесячно. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма долга составляет 1 500 000 рублей, которую заёмщик обязан погашать согласно графику платежей.
 
    Анализируя содержание Предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ст. <адрес>, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между гр. Белашовой Г.А. и гр. Сердюк С.В., суд приходит к выводу о наличии взаимосвязи указанного договора с договорами займа, заключенными семьей Белашовых Г.А. с Сердюк С.В.. При этом совпадает как оговариваемая в этих документах денежная сумма – 1 500 000 рублей, так и срок, до которого она будет передана, а именно - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы истца ответчиком Сердюк С.В. не опровергнуты, им не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче им Белашовой Г.А. 1 500 000 рублей в счет покупки жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика Сердюк С.В. – Фисенко Р.Г. показал, что при нём Сердюк С.В. передавал Белашовой Г.А. только 5000 рублей по Предварительному договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был составлен с целью закрепления намерений сторон по просьбе Сердюк С.В., который пояснил, что необходимость его составления вызвана отсутствием на тот момент у него полной суммы по договору. Через несколько дней Сердюк С.В. сообщил о том, что в связи с полным расчетом, необходимо оформлять договор купли-продажи. Он знал со слов Белашовой Г.А. и Сердюк С.В., что последний передает ей какие-то денежные суммы, однако сам при этом не присутствовал.
 
    Иные лица, опрошенные судом, в том числе третье лицо Белашов А.Ф. и свидетель П. также опровергли доводы ответчика о том, что им была передана полная сумма по договору купли-продажи в размере 1,5 миллионов рублей.
 
    Каких-либо письменных доказательств передачи денежной суммы в размере 1 500 000 рублей - продажной стоимости, в связи с расчетом по Договору купли - продажи (купчая) жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Сердюк С.В. не представлено.
 
    Указание в пункте 4 Договора на то, что «расчет состоялся полностью до подписания настоящего договора наличными деньгами» суд не может принять во внимание, в силу изложенных выше доказательств, а также в виду наличия между сторонами иных договорных обязательств, связанных с займом денежных средств, которые не позволяют суду принять данное указание в Договоре, как достоверное доказательство факта состоявшейся передачи денег по договору купли-продажи.
 
    Кроме того, Договор купли-продажи (купчая) жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписан представителем продавца Белашовой Г.А. – Фисенко Р.Г., а не самой Белашовой Г.А., которую, как следует из показаний Фисенко Р.Г., последний не уведомлял о дате его заключения. Сам Фисенко Р.Г. факт передачи полной суммы продажной стоимости не подтвердил, указав на то, что ему данный факт известен со слов, а проверять действительность состоявшегося расчета не входит в его обязанности.
 
    Доводы истца Белашовой Г.А. об отсутствии у ответчика Сердюк С.В. намерений приобретать жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> <адрес>, фактически, используя его для проживания, подтверждаются актом обследования, составленным комиссией администрации МО ст. Марьинской ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данном домовладении постоянно проживают на дату обследования и были зарегистрированы по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ: глава семьи Белашова Г.А., её супруг БАФ, их сын БНА, сноха Петренко Р.П., несовершеннолетние внуки Белашовой Г.А. – БВН, П, П, П. На момент обследования и по записям похозяйственных книг администрации семья Белашовых проживает по данному адресу с 1992 года, а сноха Петренко Р.П. с 2003 года.
 
    Как в Предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, так и в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что в отчуждаемом жилом доме по <адрес> ст. Марьинской зарегистрирована Петренко Р.П., о чем покупателю Сердюк С.В. известно и претензий по данному обстоятельству он к продавцу не имеет.
 
    Используя статус собственника жилого дома по <адрес> <адрес>, с целью составления юридически значимого документа, Сердюк С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Белашовой Г.А., Белашовым А.Ф. и БНА договор найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, сроком на один год.
 
    Из пояснений ответчика Сердюк С.В. следовало, что плату по договору найма в размере 2000 рублей ежемесячно с Белашовых он не брал, так как они обязаны были содержать дом и участок в порядке, и, в силу устной договоренности, производить необходимый ремонт и улучшения. Он на момент приобретения домовладения в жилье не нуждался, в связи с чем разрешил семье Белашовых продолжать проживать в доме. В настоящее время обстоятельства изменились, он не желает заключать с Белашовыми договор найма жилого помещения. В случае передачи ему 1 800 000 рублей (так как с момента заключения договора купли-продажи прошло около трех лет, и он учитывает проценты, которые он бы мог иметь с указанной суммы), он готов возвратить дом и участок в собственность Белашовой Г.А..
 
    Судом принято во внимание, что согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных на праве собственности объектах недвижимого имущества за Белашовым А.Ф., БНА, Петренко Р.П., Белашовой Г.А.. То есть для семьи Белашовых спорное домовладение было единственным жилым помещением, которое они использовали для проживания с 1992 года, и в котором проживают по настоящее время.
 
    В то же время, согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, правообладателю Сердюк С.В. на праве собственности, а также на праве общей долевой собственности принадлежат 23 объекта недвижимого имущества – жилые дома (доля в праве на жилой дом), 25 объектов недвижимого имущества – земельные участки для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства (в том числе доля в праве на указанное имущество), а также 1 объект недвижимости – квартира. Все объекты вышеуказанного имущества расположены на территории <адрес>. Право на данные объекты возникло у Сердюк С.В. в связи с заключением договоров купли-продажи недвижимого имущества в период с 2010 года по 2013 год.
 
    Данные сведения суд рассматривает как косвенное подтверждение доводов истицы Белашовой Г.А. по обстоятельствам заключения Договора купли-продажи (купчая) жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом не приняты во внимание доводы ответчика Сердюк С.В. о наличии у него на дату заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 1,5 миллиона рублей. Так, ответчиком представлен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием о задатке) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сердюк С.В. получил от А в счет покупки принадлежащей ему мини-пекарни задаток в размере 800 000 рублей. Сторонами согласована продажная цена – 2 750 000 рублей. В соответствии с пунктом 3 Договора продавец, то есть Сердюк С.В., из переданных ему 800 000 рублей – 319 000 рублей обязуется передать в счет погашения ипотеки. Остальная сумма 1 950 000 рублей будет выплачена ему покупателем до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Сердюк С.В. на объект недвижимости – мини-пекарню, расположенную в ст. <адрес>, усматривается, что в правом нижнем углу документа имеется штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> с отметкой «ПОГАШЕНО» ДД.ММ.ГГГГ. Однако документа – основания (договора купли-продажи недвижимого имущества и пр.) для перехода права собственности на иное лицо, а также о получении Сердюк С.В. остальной денежной суммы по договору, - суду не представлено.
 
    При этом, Договор купли-продажи (купчая) жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> ст. <адрес>, заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии семи месяцев со времени получения ответчиком наличных денег за продажу мини-пекарни, что не может с достоверностью свидетельствовать о наличии у Сердюк С.В. в свободном обороте вышеуказанных денежных средств.
 
    Также Договор о депозитном вкладе, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между кредитным учреждением «Капитал», в лице генерального директора Сердюк С.В., действующего на основании Устава, и гражданином М о передаче по договору 500 000 рублей, не принят судом в подтверждение его возможности расплатиться по договору купли-продажи с Белашовой Г.А., поскольку данный договор вытекает из деятельности кредитного учреждения «Капитал», и образует правовые последствия для указанного юридического лица
 
    Кроме того, представленные Сердюк С.В. документы, в случае признания их судом относимыми доказательствами, лишь косвенно указывают на его платежеспособность, материальное положение, но не могут служить документальным подтверждением достоверности доводов ответчика, ссылающегося на наличие фактической передачи им денежной суммы продавцу Белашовой Г.А. в размере 1 495 000 рублей.
 
    Полученные судом доказательства в их совокупности позволили прийти к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о расторжении Договора купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: станица <адрес> (двадцать три), заключенного Белашова Г.А., в лице ее представителя по доверенности гр. Фисенко Р.Г., и гр. Сердюк С.В..
 
    Так, данная сделка была совершена в простой письменной форме.
 
    В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на устранение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
 
    В соответствии с положениями статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
 
    В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Статья 422 ГК РФ гласит, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ особенностью договора продажи жилого помещения является то, что он подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Пункт 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 1 - 4) разъясняет, что продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.
 
    Общие основания расторжения договора указаны в ст. 450 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Специальные основания расторжения договора купли-продажи недвижимости содержатся в § 1 "Общие положения о купле-продаже" главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.
 
    Если исходить из того, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ), то неоплату товара необходимо считать нарушением основной обязанности покупателя. Кроме того, продавец заключает договор купли-продажи с расчетом получить от покупателя денежные средства, следовательно, их неполучение влечет для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Значит, нарушение покупателем обязанности по оплате должно признаваться существенным нарушением договора.
 
    В данном случае судом установлено, что покупатель Сердюк С.В. не оплатил продавцу Белашовой Г.А. стоимость проданного имущества по Договору купли - продажи (купчая) жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом оценки всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о допущении ответчиком существенного нарушения договора, которое повлекло к значительному ущербу и нарушению прав продавца – истца по делу Белашовой Г.А., а также членов её семьи.
 
    При этом истцом Белашовой Г.А. избран верный способ защиты гражданских прав, а именно обращение истицы Белашовой Г.А. с требованиями о расторжении договора купли-продажи, с восстановлением записей в ЕГРП на недвижимое имущество о ней как о собственнике данного имущества. Так, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, в качестве одного из способов защиты права предусмотрено - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
 
    Согласно заключения о рыночной стоимости недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного индивидуальным предпринимателем ПМА, осуществляющим оценку собственности, рекомендуемая итоговая величина рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по <адрес> ст<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет 2 700 000 рублей.
 
    Указанное заключение оценщика судом принято во внимание в подтверждение доводов истицы Белашовой Г.А. о том, что иной способ защиты, в том числе обращение с требованием о возврате неполученной суммы по договору, с учетом обстоятельств заключения договора купли-продажи, установленных в судебном заседании, не приведет к восстановлению имущественных, жилищных и иных гражданских прав истца.
 
    Как установлено в судебном заседании, Белашова Г.А., БАФ, БНА и Петренко Р.П., а также четверо несовершеннолетних внуков истицы, были зарегистрированы и фактически проживали при отчуждении недвижимого имущества (и проживают в настоящее время) в жилом доме по <адрес> <адрес>, с учетом отсутствия оплаты по договору со стороны покупателя, их конституционное право на жилье нарушено. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено, а судом не получено каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы суда.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц, имеющих право пользования жилым помещением, входит в характеристику предмета договора продажи жилого помещения. Существенным условием такого договора является гарантия прав на жилище лиц, проживающих в продаваемом жилом помещении. Эта норма является одной из форм реализации статьи 40 Конституции РФ, которая гласит, что никто не может быть произвольно лишен прав на жилье. К таким лицам относятся, в том числе и члены семьи собственника жилого помещения (ст. 292 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статья 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав. Регистрации подлежит, в том числе право собственности.
 
    Аналогичное положение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость содержит ч. 3 ст. 551 ГК РФ.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Так, согласно положений п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    При этом ни Гражданский кодекс РФ, ни другие законы не называют акт государственной регистрации основанием прекращения обязательства по договору купли-продажи.
 
    Таким образом, требование о возврате спорных объектов продавцу, то есть истице Белашовой Г.А., на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ею обоснованно и подлежит удовлетворению, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 65 постановления N 10/22, согласно которым в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение в натуре).
 
    В силу абз. 5 п. 65 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010 года судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу, подобно судебному акту, применившему последствия недействительности сделки, разрешает вопрос владения, а потому является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
 
    Поскольку сделка по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: станица <адрес>, а также переход права собственности были зарегистрированы в установленном законом порядке, суд посчитал необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии<адрес>, Кировский отдел: исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество произведенные ДД.ММ.ГГГГ записи регистрации права собственности Сердюк С.В. на земельный участок, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, площадью 1060.00 кв.м. за №, запись регистрации права собственности Сердюк С.В. на жилой дом по адресу: станица <адрес> СК <адрес> № за №, и восстановить записи регистрации права собственности Белашовой Г.А. на указанные объекты.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 131, 153, 218, 292, 407, 420, 422, 450, 454, 550, 551, 558, 1102, 1104 ГК РФ, статьями 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Белашова Г.А. к Сердюк С.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, - удовлетворить.
 
    Расторгнуть Договор купли-продажи (купчая) жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> станицы <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Белашова Г.А., в лице ее представителя по доверенности Фисенко Р.Г., и Сердюк С.В.; возвратить Белашова Г.А. недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: станица <адрес>; обязать Белашова Г.А. возвратить Сердюк С.В. 5000 (Пять тысяч) рублей, полученные ею при заключении Предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ставропольского края, Кировский отдел:
 
    - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество произведенные ДД.ММ.ГГГГ записи регистрации права собственности Сердюк С.В. на земельный участок, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, площадью 1060.00 кв.м. по адресу: <адрес> № станицы <адрес> за №, запись регистрации права собственности Сердюк С.В. на жилой дом по адресу: <адрес> № станицы <адрес> за №,
 
    - восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись регистрации права собственности Белашовой Галины Алексеевны на земельный участок, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, площадью 1060.00 кв.м. по адресу: <адрес> станицы <адрес> за №, запись регистрации права собственности Белашова Г.А. на жилой дом по адресу: <адрес> № станицы <адрес> за №.
 
    Мотивированное решение изготовлено судом 24 мая 2013 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
 
    Судья подпись
 
        Копия верна:
 
        Судья А.Н. Андреев