Решение от 13 мая 2013 года №2-305/2013

    №2-305/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    13 мая 2013 года г.Янаул РБ
 
    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Зиязтинова,
 
    при секретаре Халисламовой Р.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаряева Р. Р. к администрации муниципального района Янаульский район о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Гаряев Р.Р. просит признать право собственности на зерносклад ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: <адрес> и коровник, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: <адрес>
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и конкурсным управляющим <данные изъяты> были заключены договора купли-продажи о приобретении нежилого помещения-коровника, общей площадью <данные изъяты> и зерносклада, общей площадью <данные изъяты>., передача имущества от <данные изъяты> к нему была оформлена актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество было приобретено путем участия в торгах, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратило свою деятельность. Спорное имущество было введено в ДД.ММ.ГГГГ, регистрации права собственности не имело место, спорные объекты в ходе конкурсного производства в муниципальную собственность не передавались. До момента введения в действие ФЗ от 21.07.1997 №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности является юридически действующим и в случае отсутствия его государственной регистрации. Просит признать право собственности на недвижимое имущество на основании ст.ст. 218, 223 ГК РФ.
 
    Истец Гаряев Р.Р. на судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что после приобретения данных объектов недвижимости произвел ремонтные работы, в дальнейшем хочет эксплуатировать по назначению, в связи с чем желает все оформить, зарегистрировать право собственности в органах регистрации.
 
    Представитель истца, Васильев А.Р., суду показал, что просит удовлетворить исковые требования, в соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельхозпредприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4.09.1992 г. №708, а так же Указа Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов, <данные изъяты> был реорганизован в <данные изъяты> Спорные объекты недвижимости состояли на балансе <данные изъяты> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> передан в муниципальную собственность. Согласно постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с разукрупнением <данные изъяты> было образовано <данные изъяты> и спорное имущество перешло в <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика, администрации муниципального района Янаульский район, Даутов Р.Т., действующий на основании доверенности, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда, данное имущество в реестре муниципальной собственности не состоит.
 
    Представитель третьего лица, Комитета по управлению собственностью, Мендияров И.З., суду показал, что по данным комитета из муниципальной собственности, зерносклад ДД.ММ.ГГГГ постройки <данные изъяты> в хозяйственной ведение не передавался.
 
    Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гаряевым и конкурсным управляющим <данные изъяты> были заключены договора купли-продажи о приобретении нежилого помещения-коровника, общей площадью <данные изъяты> и зерносклада, общей площадью <данные изъяты> передача имущества от <данные изъяты> была оформлена актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество было приобретено путем участия в публичных торгах. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
 
    Статьей 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
 
    При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В частности, при продаже зданий, сооружений и нежилых помещений следует указывать их местоположение, наименование, назначение, площадь, этажность, и другие параметры.
 
    В подтверждение своих доводов о заключении с конкурсным управляющим <данные изъяты> договоров купли-продажи, истцом предоставлен письменный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, объекта- зерносклад, в описании объекта указано, объект общей площадью <данные изъяты> расположен в <адрес>.
 
    Так же представлен письменный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, объекта- коровник, в описании объекта указано, объект общей площадью <данные изъяты> расположен в <адрес> Истцом не представлены суду технические паспорта спорных объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., то есть в год заключения договора купли - продажи. Согласно представленных истцом технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание коровника имеет площадь <данные изъяты>., здание зерносклада <данные изъяты>.
 
    Оценив условия указанного договора на предмет их соответствия установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что данные договора купли-продажи нельзя признать заключенными, поскольку существенные условия не согласованы сторонами, в частности не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого имущества. При наличии установленных по делу обстоятельств, влекущих в силу закона такие последствия, как незаключенность сделки; ее недействительность у суда первой инстанции нет оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество.
 
    Более того, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, произвести отчуждение имущества по договору купли-продажи может только его собственник. Так, согласно, представленного истцом приказа управления сельского хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о реорганизации <данные изъяты> в три унитарных предприятия. Согласно постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с разукрупнением <данные изъяты> было образовано в том числе и <данные изъяты> и спорное имущество перешло в <данные изъяты> что подтверждается актом приема-передачи и инвентаризационной стоимостью зданий и сооружений.
 
    В силу п. п. 1, 2 ст. 131 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности не закрепленное за ней собственником имущество, а имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится, соответственно, в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
 
    Моментом возникновения права хозяйственного ведения у унитарного предприятия закон считает момент передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника.
 
    Таким образом, для возникновения права хозяйственного ведения обязательным является принятие собственником решения о закреплении за унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения или наличие иных оснований (в том числе возведение объекта недвижимого имущества унитарным предприятием в установленном законом порядке).
 
    Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 6). Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества.
 
    Как следует из материалов дела, право хозяйственного ведения <данные изъяты> на спорные объекты ничем не подтверждено, государственная регистрация права хозяйственного ведения на отчуждаемое имущество не произведена.
 
    Само по себе наличие разделительного баланса, перечня активов и обязательств, передаточного акта не влекут возникновение у <данные изъяты> каких-либо прав на спорное имущество, поскольку в нарушение ст. ст. 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован не был.
 
    Таким образом, сведений о наличии у продавца вещных прав на отчуждаемое имущество, на момент заключения договора купли-продажи, права хозяйственного ведения <данные изъяты> на отчуждаемые объекты в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> не обладая правом собственности или иным вещным правом на продаваемые объекты, не имел права их реализовывать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Гаряева Р. Р. к администрации муниципального района Янаульский район о признании права собственности на недвижимое имущество, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
 
        Судья: Р.Р.Зиязтинов
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано 17.05.2013 года
 
    Решение вступило в законную силу