Решение от 28 февраля 2013 года №2-305/2013

    Дело № 2-305/2013                             28 февраля 2013 года
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        Ольский районный суд Магаданской области в составе
 
    председательствующего судьи Стахорской О.А.,
 
    при секретаре Сенцовой Н.А.,
 
    с участием представителя истца Пасковой Е.В., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 28 февраля 2013 года гражданское дело по иску Кислова Сергея Андреевича к Гусеву Борису Викторовичу о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Кислов С.А. обратился в суд с требованием к Гусеву Б.В. о взыскании долга по договору займа.
 
        В обоснование заявленных требований истец указал, что Гусев Б.В. взял у него в долг 750000 рублей, которые он обязался вернуть, о чем была оформлена расписка. Поскольку сумма займа в оговоренное время возвращена не была, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 750000 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10700 руб.
 
        Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
 
        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Ходатайств и заявлений от ответчика в суд не поступило.
 
        На основании ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным начать судебное заседание в отсутствие истца и ответчика и не возражавшего относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
 
        Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. А также пояснила, что фактически договор займа между сторонами был заключен в первом квартале 2012 года, по настоящее время ответчик долг не вернул.
 
        Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статьями 809 и 810 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено и следует материалов дела и пояснений представителя ответчика, что, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде расписки в получении денежных средств на сумму 750000 рублей и обязательствами ответчика вернуть долг до 01 сентября 2012 года. Однако сумма долга возвращена не была.
 
    В соответствии со ст.ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке
 
    Ответчик свои обязательства не исполнил и оснований для освобождения ответчика от указанных обязательств судом не усматривается.
 
    Статьями 19 и 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равенства сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Данные положения закона разъяснены сторонам в определении о подготовке к дела к судебному разбирательству.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, доказательств погашения суммы долга в суд не представил, также как и возражений относительно заявленных требований.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 200 001 руб. до 1000000 руб. – 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.
 
    Согласно чек-ордеру истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 10700 руб., расчет которой произведен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд полагает, что требования в указанной части также подлежат удовлетворению
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 238 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кислова Сергея Андреевича к Гусеву Борису Викторовичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать с Гусева Бориса Викторовича в пользу Кислова Сергея Андреевича задолженность по договору займа в размере 750 000 руб. 00 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб. 00 коп., а всего взыскать 760700 (семьсот шестьдесят тысяч семьсот) рублей 00 копейки.
 
    Копию решения направить ответчику, разъяснив, что согласно ст. 237 ГПК РФ он вправе в 7- дневный срок со дня получения копия решения обратиться в райсуд с заявлением об отмене данного решения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 ГПК РФ и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности сообщить в суд, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
 
    Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                      О.А. Стахорская