Решение от 28 июня 2013 года №2-305/2013

Дело № 2-305/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 июня 2013 года                                село Чурапча
 
    Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н. единолично,
 
    при секретаре Платоновой Л.Г.,
 
    с участием руководителя КУ СКПК КС «Алмазкредитсервис» Борисовой З.Н.,
 
    ответчика Дарамаевой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Дарамаевой Е.П. и Петровой Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Руководитель КУ СКПК КС «Алмазкредитсервис» Борисова З.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Дарамаевой Е.П. и Петровой Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ответчик Дарамаева Е.П. <ДАТА> по договору займа № получила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 38,4 % годовых, поручителем выступила Петрова Г.Г., с которой <ДАТА> был подписан договор поручительства №. Однако Дарамаева Е.П. свои обязательства по погашению займа не выполнила, несмотря на направление уведомлений об образовавшейся задолженности.
 
    Соответчик Петрова Г.Г. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия соответчика Петровой Г.Г.
 
    В судебном заседании руководитель КУ СКПК КС «Алмазкредитсервис» Борисова З.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Дарамаева Е.П. в судебном заседании исковые требования СКПК КС «Алмазкредитсервис» признала.
 
    Суд, заслушав объяснение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как усматривается из материалов дела, Дарамаева Е.П. <ДАТА> по договору займа № получила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 38, 4 % годовых.
 
    Факт передачи денег подтверждается расходным кассовым ордером № от <ДАТА>.
 
    Ответчик Дарамаева Е.П. с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа.
 
    В суде установлено, что в связи неисполнением обязательств по договору у ответчиков Дарамаевой Е.П. и Петровой Г.Г. возникла задолженность перед истцом по договору займа в виде остатка основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, неустойка (пени) <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании также установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены не по уважительным причинам, образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
 
    В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 6.2 договора займа, неустойка при несвоевременном возврате суммы займа составляет в размере 0,5% за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из имущественного положения ответчика Дарамаевой Е.П. с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер пени до <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, взысканию подлежит сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойка (пени) – <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Как видно из договора поручительства к договору займа № от <ДАТА>, поручителем в обеспечение обязательства по договору займа выступила Петрова Г.Г..
 
    По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.
 
    Таким образом, сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Дарамаевой Е.П. и Петровой Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Дарамаевой Е.П. и Петровой Г.Г. в пользу СКПК КС «Алмазкредитсервис»:
 
    -сумму основного долга в размере – <данные изъяты> рублей;
 
    -проценты за пользование займом в размере – <данные изъяты> рублей;
 
    -неустойку в размере – <данные изъяты> рублей;
 
    -расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей 24 коп;
 
    Всего: <данные изъяты> рублей 24 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья                                    Н.Н. Дмитриев