Решение от 17 мая 2013 года №2-305/2013

                                                                                                                                                               Дело 2-305/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
17 мая 2013 года                                                                   г. Усть-Джегута
 
    Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    Председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания - Эрикеновой С.Р.,
 
    с участием:
 
    заявителя - Кячевой И.Н.,
 
    ее представителя - Огузовой М.П., представляющей интересы в порядке ст. 53 ГПК РФ,
 
    представителя заинтересованного лица - УОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе Байрамукова М.М., выступающего по доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кячевой И.Н. в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании незаконным решения ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кячева И.Н. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании незаконным решения ОПФР по КЧР в (адрес обезличен ) об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
 
    В ходе судебного заседания заявитель Кячева И.Н. поддержала своё заявление, и показала, что она состоит в браке с Кячевым Р.М.. От данного брака у них родились трое несовершеннолетних детей: (И), (дата обезличена) года рождения и (С), (дата обезличена) года рождения, (А), (дата обезличена) года рождения. По случаю рождения второго ребенка она обратилась в ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе и (дата обезличена) ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, которым удостоверялось, что она имеет право на получение материнского капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере (данные изъяты) рублей. В целях реализации данного сертификата и получения средств на оплату приобретаемого жилья, (дата обезличена) был составлен договор купли-продажи, согласно которому Полесикова О.Н. продала, а Кячев Р.М., Кячева И.Н. в качестве покупателей, а также (И) и (С) в качестве правоприобретателей купили в равных долях по 1/4 доле квартиру, расположенную по адресу (адрес обезличен ). Согласно условиям данного договора квартира продается за (данные изъяты) рублей, из которых сумма в размере (данные изъяты) руб. будет оплачиваться за счет средств федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, а денежные средства в размере (данные изъяты). переданы продавцу до подписания договора. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра и выдано свидетельство о государственной регистрации права от (дата обезличена) на каждого сособственника. В связи с указанными обстоятельствами в ноябре 2012 года она обратилась в ОПФР по КЧР а Усть-Джегутинском районе. От неё приняли все необходимые документы. Но в выдаче средств материнского капитала было отказано. Было направлено уведомление от (дата обезличена) за (номер обезличен) об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения без указания причин. Когда она потребовала объяснить причины отказа, ей была выдана копия заключения. Согласно Заключению ОПФР в справке об остатке неуплаченной суммы неправильно была указана сумма, которая будет оплачена с использованием средств материнского семейного капитала, а в п. 3 договора, не оговорено, перешло ли право Полесиковой О.Н. на данную квартиру и не понятно могла ли она на день совершения сделки являться полноправным продавцом. Во исполнение указанных недочетов, (дата обезличена) было составлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от (дата обезличена), а также составлена новая справка для предъявления в ОПФР. Документы были приняты и вновь, (дата обезличена) за (номер обезличен) управлением отделения ОПФР был дан отказ в удовлетворении заявления без указания причин. Считает, что данный отказ не соответствует закону и нарушает как её права, так и права несовершеннолетних детей. Со своей стороны она решила распорядиться средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилья, что соответствует требованиям ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Выполнила все требования Пенсионного фонда: предоставила необходимые документы, которые были приняты от неё Пенсионным фондом. Отказ в удовлетворении её заявления ничем не мотивирован, в нем даже не указаны причины, по которым ОПФР пришел к данному выводу. В соответствии с п. 6 ст. 8 ФЗ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда РФ или в установленном порядке в суд, в связи с чем она и вынуждена обратиться в суд. Просила суд удовлетворить её заявление в полном объеме.
 
    Представитель истца в полном объеме поддержала доводы истца, полагая, что ее требования законны и подлежат удовлетворению, поскольку Пенсионным фондом нарушены права истца и членов ее семьи.
 
    Представитель ответчика Байрамуков М.М. заявление не признал, и просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает, что заявление Кячевой И.Н. к ГУ-ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе о признании отказа Управления ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе недействительным и обязании перечислить средства материнского (семейного) капитала в соответствии с договором купли-продажи - подлежит удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.
 
    Согласно ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статья 12 ГК РФ закрепляет перечень этих способов.
 
    Суд установил, что Кячева И.Н. и Кячев Р.М. приходятся родителями несовершеннолетним детям: (И), (дата обезличена) года рождения и (С), (дата обезличена) года рождения. В семье Кячевых после заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности на квартиру, (дата обезличена) родился сын (А).
 
    Суд также установил, что (дата обезличена) Кячевой И.Н. на основании решения ГУ - УПФР по Карачаево-Черкесской Республике в (адрес обезличен ) от (дата обезличена) (номер обезличен) выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии (номер обезличен), объем которого на ноябрь 2012 года составил (данные изъяты) рубля 50 копеек.
 
    В ноябре 2012 года Кячева И.Н. обратилась в ГУ - ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе с заявлением о распоряжении средствами МСК и направлении денежных средств в указанном размере на приобретение жилья.
 
    Решением ГУ - ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе от (дата обезличена) (номер обезличен) и (дата обезличена) (номер обезличен) в удовлетворении заявления Кячевой И.Н. было отказано по п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона №256-ФЗ, то есть указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.
 
    При этом суд отмечает, что отказ не содержит указания причин принятия такого решения.
 
    В силу ст.ст.7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.
 
    Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст.27 Конвенции о правах ребенка (ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от (дата обезличена) (номер обезличен)-I) государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.
 
    В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от (дата обезличена) №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивают возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Законом № 256-ФЗ.
 
    Материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию таких дополнительных мер.
 
    В соответствии со ст.7 Закона №256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) МСК осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.10 Закона №256-ФЗ средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
 
    Таким образом, средства МСК могут направляться на приобретение жилого помещения.
 
    Согласно ч.5 ст.10 указанного закона Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.2 Правил направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) МСК на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, либо физическому лицу (индивидуальному предпринимателю), предоставившему по договору займа денежные средства на приобретение (строительство) жилья.
 
    В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, что несовершеннолетние дети не могут самостоятельно распоряжаться средствами материнского капитала, родители, опекуны (попечители), усыновители вправе самостоятельно воспользоваться правом распорядиться материнским (семейным) капиталом в интересах всей семьи, исходя из существующих потребностей семьи.
 
    Используя право, предусмотренное п.1 ч.1 ст.10 Закона №256-ФЗ, Кячева И.Н., действующая в своих интересах, и интересах своих несовершеннолетних детей: (И), (дата обезличена) года рождения и (С), (дата обезличена) года рождения, а также Кячев Р.М., являющийся её супругом, (дата обезличена) заключили с Полесиковой О.Н. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ).
 
    Согласно п. 4 указанного договора стоимость отчуждаемой квартиры оценивается сторонами и продается за (данные изъяты) рублей.
 
    Согласно п. 4 договора сумма в размере (данные изъяты) руб. должна перечисляться за счет средств МСК, выделяемых по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-III (номер обезличен) от (дата обезличена) выданного на основании решения ГУ-ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе от (дата обезличена), на лицевой счет продавца - Полесиковой О.Н., в установленный Федеральным законом (номер обезличен) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от (дата обезличена) срок, а оставшаяся сумма в размере (данные изъяты) руб., оплачена «покупателями» полностью «продавцу» за счет собственных средств до подписания данного договора, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.
 
    Право собственности всех покупателей в равных долях по 1/4 доле квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ) на основании указанной сделки за каждым зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.11.2012 года серии (номер обезличен), серии (номер обезличен), серии (номер обезличен), серии (номер обезличен). Одновременно в связи с приобретением объекта недвижимого имущества за счет средств МСК в силу закона установлена ипотека.
 
    В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ во взаимосвязи со ст.ст.485, 555 ГК РФ стороны свободны в определении цены недвижимого имущества в договоре купли-продажи.
 
    Таким образом, суд установил, что заявителем объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ) приобретен с использованием средств материнского (семейного) капитала, объем которого составляет (данные изъяты) руб. и собственных средств в размере (данные изъяты) руб.
 
    Таким образом, суд считает, что в результате совершения сделки заявитель и члены её семьи улучшили свои жилищные условия, поскольку стали собственниками недвижимого имущества - квартиры расположенной по адресу: (адрес обезличен ).
 
    При этом суд отмечает, что договор купли-продажи от 09 ноября 2012 года не противоречит положениям ГК РФ и Федерального закона №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года и направлен на улучшение жилищных условий семьи заявителя.
 
    Кроме того, суд отмечает, что Федеральным законом №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года не предусмотрены ограничения заинтересованных лиц в выборе способа улучшения своих жилищных условий.
 
    В ч.3 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года установлено, что приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации. Также содержится требование, что данное жилое помещение должно оформляться в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. То есть у всех членов семьи должна возникать именно долевая собственность на жилье, приобретенное на средства материнского капитала.
 
    Судом установлено, что указанные требования закона заявителем соблюдены.
 
    Пенсионным фондом отказ в удовлетворении заявления Кячевой И.Н. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала мотивирован тем, что «пункт 3 договора купли-продажи не оговаривает перешло ли право Полесиковой О.Н. на данную квартиру, не понятно могла ли она на день совершения сделки являться полноправным продавцом». Суд считает, указанный довод несостоятельным и противоречащим закону, поскольку при заключении договора купли-продажи квартиры от (дата обезличена) между Полесиковой О.Н. и Кячевыми, а также регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации права собственности» была проведена правовая экспертиза предоставленных документов, более того, продавцом может быть лишь собственник жилья, в частности Полесикова О.Н., чье право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена) и сделана запись регистрации (номер обезличен) (свидетельство о государственной регистрации права (номер обезличен)). В связи с чем некорректно ставить под сомнение наличие в собственности продавца Полесиковой О.Н. продаваемой квартиры при наличии правоустанавливающих документов.
 
    На основании изложенного, оценив совокупность представленных сторонами доказательств и обстоятельства, предшествовавшие заключению сделки, а также обстоятельства, свидетельствующие о его фактическом исполнении, как подтверждающие намерение сторон сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, суд приходит к выводу, что требования Кячевой И.Н. основаны на нормах закона, ГУ-УОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе не представлены доказательства, опровергающие требования заявителя.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, юридическое лицо имеют право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если действиями (бездействием) нарушены права и свободы гражданина или юридического лица.
 
    Анализируя изложенное суд полагает, что заявление Кячевой И.Н. в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании незаконным решения ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Кячевой И.Н. в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании незаконным решения ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала - удовлетворить.
 
    Признать незаконным, вынесенное Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по КЧР в Усть-Джегутинском районе, решение от (дата обезличена) (номер обезличен) об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по КЧР в Усть-Джегутинском районе направить средства материнского капитала в сумме (данные изъяты) рублей в соответствии с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Кячевой И.Н. от (дата обезличена) путем перечисления на счет продавца Полесиковой О.Н. (номер обезличен) открытый в Северо-Кавказском банке СБ РФ г. Ставрополь, Карачаево-Черкесское ОСБ 8585 Усть-Джегутинский филиал (номер обезличен).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца после составления мотивированного решения, т.е. с 22 мая 2013 года.
 
    Мотивированная часть решения отпечатана на компьютере 22 мая 2013 года.
 
    Председательствующий судья                                                               И.Ю. Айбазова