Определение от 29 мая 2013 года №2-305/2013

Гр.д.№2-305\2013
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    29 мая 2013 года                                                                                г.Талица
 
    Талицкий районный суд Свердловской области
 
    в составе судьи Гальберг Г.Ю.,
 
    при секретаре Пономаревой М.М.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивачева Е.А. к Сорокиной М.В., Куликовой Т.Л. о признании недействительным плана земельного участка, установлении границ между земельными участками,
 
установил:
 
    Ивачев Е.А. обратился в суд с иском к Сорокиной М.В., Куликовой Т. Л. о признании недействительным кадастрового плана земельного участка, об установлении границ между земельными участками, мотивируя требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Бухарова А. В. дом со служебными постройками, расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> в <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество. Земельный участок был предоставлен продавцу в пользование по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ после проведения Талицким АГБ, директором которого была ответчик Сорокина М. В., межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет. Договор аренды был зарегистрирован в Талицком филиале учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В силу ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, поскольку, это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.
 
    Соседний дом был построен позднее, при строительстве дома ответчик заняла часть его (истца) участка вглубь на 2 метра. Когда стали разбираться по этому вопросу, выяснилось, что межевание земельного участка проводила Сорокина М. В. в 2010 году. При обращении истца к ответчику Сорокиной М. В., ему 9истцу) было сообщено о том, что надо проводить другое межевание участка, так как предыдущее межевание недействительно. Им (истцом) был оплачен аванс ответчику Сорокиной за проведение работ, однако по окончанию работ Сорокина выдала ему вместо графического плана схематическое изображение участков с указанием наложения и сказала, что нужно зарегистрировать право собственности в таком виде. Сорокина М. В. в качестве руководителя работ в 2001 году подписывала результаты межевания участка- план установления границ земельного участка, результаты которого были поставлены на кадастровый учет. В данном межевом деле присутствует акт установления и согласования границ земельного участка в том числе прежним домовладельцем Малышкиным А. В..
 
    Кроме того, при визуальном сличении предоставленная схема границ Сорокиной М. В. ДД.ММ.ГГГГ не совпадает со схемами границ используемого им (истцом) земельного участка, с указанными в плане установления границ земельного участка межевого дела; форме № 1-ТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной Бухарову А. В. для регистрации права собственности на дом; в Акте установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с участием всех смежных землепользователей; в Плане размещения строений на земельном участке к техпаспорту на ДД.ММ.ГГГГ; в выписке из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем более, Сорокина М. В. не имела абсолютно никакого права изменять границу между земельными участками, согласованную смежными землепользователями ДД.ММ.ГГГГ и поставленную на учет в государственном земельном кадастре, в выписке отражено, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания.
 
    Просит признать недействительным результаты землеустроительных работ Сорокиной М. В. относительно установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>; установить границы между земельными участками в соответствии с межевым делом № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков судебные издержки.
 
    В ходе предварительного судебного заседания от истца Ивачева Е.А. поступило письменное заявление об отказе от иска к Сорокиной М.В., Куликовой Т.Л. о признании недействительным результаты землеустроительных работ Сорокиной М. В. относительно установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>; об установлении границ между земельными участками в соответствии с межевым делом № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании судебных издержек (л.д.82).
 
    Требования ст.ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.
 
    Отказ от иска не нарушает интересы третьих лиц, не противоречит закону.
 
    Представитель истца - Литвинов В.Н., ответчики: Куликова Т.Л., Сорокина М.В., против отказа от иска не возражали.
 
    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
 
    Согласно чек-ордера истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>. (л.д.4), которая подлежит возврату.
 
    Руководствуясь п.3 ст., 220, ст.39, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Отказ Ивачева Е.А. от иска к Сорокиной М.В., Куликовой Т.Л. о признании недействительными результатов землеустроительных работ Сорокиной М. В. относительно установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>; об установлении границ между земельными участками в соответствии с межевым делом № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании судебных издержек, принять.
 
    Производство по делу по исковому заявлению Ивачева Е.А. к Сорокиной М.В., Куликовой Т.Л. о признании недействительным плана земельного участка, установлении границ между земельными участками, прекратить.
 
    Возвратить Ивачеву Е.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> уплаченную при подаче искового заявления.
 
    Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.
 
    Судья             Г.Ю. Гальберг