Решение от 23 января 2014 года №2-305/14

    дело № 2-305/14
 
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Владивосток 23 января 2014 года
 
 
    Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
 
    председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.
 
    при секретаре: Цельман В.А.
 
    с участием помощника прокурора
 
    Первореченского района г. Владивостока Прокудина Р.С.,
 
    представителя истца Иванова Н.Е.,
 
    действующего по доверенности 25 АА № 1227541 от 23.01.2014 года,
 
    представителя ответчика Стеблиной Н.С.,
 
    действующей по доверенности от 03.12.2013 года,
 
    действующей на основании доверенности № 368/1 от 17.10.2013 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родикова ФИО9 к ООО «Интер Макс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Родиков ФИО10. обратился с иском к ООО «Интер Макс», указав в заявлении, что он работал в указанном обществе в должности менеджера по продажам в период с 13.03.2013 года по 14.10.2013 года. Работодатель незаконно уволил его с работы, о проведении процедуры увольнения он не знал, объяснительных от него не требовали, поставили переда фактом. При увольнении ему не выплатили денежные средства, не выдали трудовую книжку, приказы об увольнении и приёме на работу, трудовой договор, личные документы (заявки от организации, банковские выписки, товарные документы, личные записи).
 
    Истец просил восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 14.11.2013 года, исходя из среднемесячного заработка 40000,00 руб., компенсацию морального вреда 30000,00 руб.
 
    В судебном заседании 11.12.2013 года истец Родиков ФИО11 исковые требования уточнил, просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 14.10.2013 года по 11.12.2013 года за 57 дней 13657 руб., невыплаченную заработную плату за июль, август, сентябрь 2013 года 21375,00 руб., отпускные 5600,00 руб., компенсацию морального вреда 5000,00 руб. Пояснил, что он написал заявление об увольнении 14.10.2013 года, больше на работу не выходил.
 
    В судебном заседании 23.01.2014 года представитель истца Иванов Н.Е. предоставил заявление о частичном отказе от исковых требований в связи с тем, что некоторые требования ответчик выполнил. Так, представитель истца отказался от требований о восстановлении на работе, взыскании отпускных, возложении обязанности вернуть заявки от организации, банковские выписки, товарные документы, личные записи, трудовую книжку, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула. Просил взыскать только невыплаченную заработную плату за июль, август, сентябрь 2013 года в сумме 21375,00 руб. и компенсацию морального вреда 5000,00 руб.
 
    Истец Родиков ФИО13 в судебное заседание 23.01.2014 года не явился, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя Иванова Н.Е., дело рассмотрено в отсутствие Родикова ФИО15.
 
    Представитель ответчика Стеблина Н.С. иск не признала, пояснила, что 14.10.2013 года Родиков ФИО17. написал заявление об увольнении по собственному желанию, после чего перестал выходить на работу. Были составлены акты об отсутствии на работе. По истечение 2-х недель ООО «Интер Макс» уволило Родикова ФИО19 по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом № 8-К от 28.10.2013 года. Телеграммой от 31.10.2013 года Родикову ФИО21 было предложено явиться для дачи объяснений к 0.11.2013 года. 31.10.2013 года Родиков ФИО23 позвонил в офис, ему по телефону предложили подойти дать объяснения и забрать документы об увольнении, он не явился. 29.11.2013 года Родикову ФИО24 было направлено ценное письмо на его домашний адрес, указанный им в анкете, где предлагалось забрать документы, сообщить банковские реквизиты для перечисления денег. 02.12.2013 года от Родикова ФИО25 поступило заказное письмо, в котором находилось заявление от 07.11.2013 года с просьбой вернуть все документы, оставшиеся в его столе. )2.12.2013 года ООО «Интер Макс» направило ответ на заявление, предложило подойти в офис получить денежные средства, трудовую книжку, документы, либо сообщить адрес, по которому их направить, банковские реквизиты, уведомило о новом адресе офиса 04.12.2013 года.
 
    В судебном заседании 23.01.2014 года представитель ответчика Стеблина Н.С. заявила о пропуске Родиковым ФИО26 срока исковой давности о взыскании заработной платы за период с июля по август 2013 года, поскольку данное требование предъявлено только 11.12.2013 года. За период с сентября по 28.10.2013 года истцу начислено и не выплачено на день увольнения: заработная плата за сентябрь 2013 года 6198,75 руб., за октябрь 2013 года – 5391,00 руб. компенсация за неиспользованный отпуск 5627,50 руб. Итого 23416 руб. На день увольнения денежные средства ему выплачены не были. Доказательств своевременной выплаты заработной платы за сентябрь 2013 года не имеется. Зарплата за октябрь 2013 года и компенсация неиспользованного отпуска не были выплачены в связи с тем, что с 14.10.2013 года истец на работу не выходил, на день увольнения отсутствовал на рабочем месте. После подачи Родиковым ФИО28 иска, ООО «Интер Макс» рассчиталось перед Родиковым ФИО30 03.12.2013 года в организацию поступили постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Родикова ФИО32 с удержаниями 50 % заработной платы. Поскольку Родиков ФИО34. после подачи иска за заработной платой не приходил, номер счёта не предоставил, ему были направлены почтовые переводы: 10.12.2013 года на сумму 6332,25 руб., 11.12.2013 года на сумму 5375,75 руб., удержано по 50 % по исполнительным листам 11.12.2013 года 5509,25 руб., 22.01.2014 года – 6198,75 руб. Итого расчёт произведён на сумму 23416,00 руб.
 
    Помощник прокурора Первореченского района г. Владивостока Прокудин Р.С. полагал обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку работодателем была допущена задержка выплаты заработной платы за сентябрь 2013 года. В остальной части просил в иске отказать: за период с июля по август 2013 года истец пропустил срок исковой давности, заработная плата за сентябрь-октябрь 2013 года и отпускные выплачены после подачи иска, в день увольнения истец не работал, произвести выплаты в день увольнения ООО «Интер Макс» не имело возможности.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования Родикова ФИО36. подлежащими удовлетворению в части.
 
    Определением от 23.01.2014 года производство по настоящему гражданскому делу было прекращено в части в связи с отказом представителя истца от иска по требованиям о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, выдаче трудовой книжки и остальных документов. Дальнейшее производство продолжено по требованиям о взыскании заработной платы за июль, август, сентябрь 2013 года в сумме 21375.00 руб. и компенсации морального вреда.
 
    Из ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст., ст. 135,136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Факт трудовых отношений подтверждён трудовой книжкой истца, приказом о приёме на работу от 13.03.2013 года, трудовым договором от 13.03.2013 года, заявлением Родикова ФИО37 об увольнении от 14.10.2013 года, приказом об увольнении от 28.10.2013 года.
 
    Согласно приказу о прекращении трудового договора от 28.10.2013 года Родиков ФИО39. был уволен по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании его заявления от 14.10.2013 года.
 
    В судебном заседании установлено, что после подачи заявления об увольнении истец на работу не выходил, что подтверждено как его пояснениями, так и актами об отсутствии на рабочем месте. Истцу не выплачена заработная плата за июль, август, сентябрь, октябрь 2013 года, компенсация неиспользованного отпуска. Исковые требования о взыскании заработной платы предъявлены 11.12.2013 года.
 
    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании заработной платы за июль-август 2013 года.
 
    На основании ч. 1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Трудовым договором от 13.03.2013 года сторонами были согласованы сроки выплаты заработной платы: 5 и 20 числа каждого месяца. Истцом не представлено доказательств о причинах, препятствовавших ему обратиться в суд в течение трёх месяцев со дня возникновения задолженности по заработной плате за июль-август 2013 года. Факт обращения Рордикова ФИО42 в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не приостанавливает течения срока исковой давности, установленного ст.392 ТК РФ по требованию о взыскании заработной платы, поскольку Родиков ФИО44 не был лишен права заявлять одновременно несколько исковых требований.
 
    Оспаривание Родиковым ФИО46 в судебном порядке обоснованности увольнения не является уважительной причиной пропуска установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора связанного с невыплатой причитающихся работнику сумм, так как действующее трудовое законодательство не связывает возможность обращения в суд с указанным иском с необходимостью предварительного разрешения спора об увольнении.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Однако таких обстоятельств по делу не установлено.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку доказательства уважительности причин пропуска срока установленного ст.392 ГПК РФ отсутствуют, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд принимает решение об отказе в иске по требованиям о взыскании заработной платы за июль и август 2013 года без исследования фактических обстоятельств по делу.
 
    Сторонами не оспаривалось, что истцу не была своевременно выплачена заработная плата за сентябрь 2013 года. Из платёжной ведомости № 16 от 11.10.2013 года следует, что Родикову ФИО48 начислена и не выплачена заработная плата за сентябрь 2013 года в сумме 6198,75 руб. Расчёт произведён после подачи иска 10.12.2013 года почтовым переводом на сумму 6198,75 руб. Задолженности перед истцом не имеется.
 
    В силу ст. 237 ТК КФ нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы является основаниям для взыскания морального вреда.
 
    По вине ответчика допущена задержка выплаты заработной платы до 14.10.2013 года. Поскольку с 14.10.2013 года истец на работу выходить перестал, за выплатами впоследствии не обращался, номер счёта для перевода денег не предоставил, ООО «Интер Макс» не имело возможности выплатить ему заработную плату в день увольнения.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом небольшого периода задержки заработной платы, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд определил компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2013 года в сумме 3000,00 руб.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина по неимущественным требованиям, к которому относится компенсация морального вреда, составляет 200,00 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Родикова ФИО50 удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ООО «Интер Макс» в пользу Родикова ФИО51 компенсацию морального вреда 3000,00 руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Интер Макс» в пользу местного бюджета государственную пошлину 200,00 руб.
 
    Решение может быть обжаловано Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 28 января 2014 года.
 
    Судья Ю.П. Крамаренко