Решение от 29 мая 2014 года №2-305/14

    Дело № 2-305/14
 
    Поступило в суд 08.04.2014г
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        29 мая 2014 года    с.Венгерово
 
    Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе Председательствующего судьи Пентюкова А.В.
 
    При секретаре Криворученко Н.В.
 
    Рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Винокурова Михаила Сергеевича к Пинигину Владимиру Филипповичу о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Винокуров М.С обратился с иском в суд к Пинигину В.Ф о возмещении ущерба, указав что ДД.ММ.ГГГГ в с.Венгерово НСО произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Королла» под его управлением и автомобилем «<данные изъяты>» под управлением    Пинигина В.Ф.    Автомобиль «Тойота Королла» принадлежащий Винокурову М.С в результате ДТП получил механические повреждения. По заключению экспертизы выполненной ООО Агентством оценки «Стандарт», стоимость автомобиля «Тойота Королла» в технически исправном состоянии составляла <данные изъяты>, а стоимость его восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> с учётом износа, таким образом эксперт пришёл к выводу о полной гибели автомобиля. Стоимость годных остатков для дальнейшего использования автомобиля составила в сумме <данные изъяты>. Виновным в ДТП признан Пинигин В.Ф. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована по ОСАГО в ООО    «Росгосстрах», которое частично выплатило Винокурову М.С страховое возмещение имущественного ущерба в размере <данные изъяты>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Винокурова М.С было взыскано еще <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба. Всего за счёт ООО «Росгосстрах» ему выплачено <данные изъяты>.
 
    С учётом того что размер причинённого ущерба выразившийся в полной гибели автомобиля составляет <данные изъяты>, ООО «Росгосстрах» выплатил в счёт возмещения ущерба общую сумму <данные изъяты> и стоимости годных деталей на сумму <данные изъяты>, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>, Винокуров М.С просит суд взыскать в его пользу с Пинигина В.Ф.
 
    <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, так как добровольно ответчик ущерб не возмещает.
 
    В судебное заседание истец Винокуров М.С не явился, в своём письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях он настаивает.
 
    Ответчик Пинигин В.Ф в судебное заседание не явился, в своём письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие и заявил что он не оспаривает факт что ДТП произошло по его вине, он также согласен с заключением эксперта о стоимости ущерба причинённого истцу.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу что исковые требования Винокурова М.С подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из решения Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Винокурова М.С к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, видно что ДТП произошло по вине водителя Пинигина В.Ф, в действиях водителя Винокурова М.С событие административного правонарушения отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, своей вины в нарушении ПДД приведших к ДТП, в результате которого автомобиль Винокурова М.С был повреждён, Пинигин В.Ф не оспаривал, доказательств обратного суду не представил.
 
    Решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
 
    Из материалов дела видно что размер причинённого ущерба Винокурову М.С выразившийся, согласно заключению эксперта, в полной гибели автомобиля    «Тойота Королла» составляет <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» добровольно выплатил Винокурову М.С <данные изъяты> и в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Винокурова М.С взыскано <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>. Стоимость годных деталей от разбитого автомобиля    принадлежащего Винокурову М.С, согласно заключения эксперта, составляет <данные изъяты>, которые остались у Винокурова М.С. Таким образом разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>.
 
    Суд исходит из того что гражданская ответственность водителя Пинигина В.Ф, по вине которого произошло ДТП, при котором повреждён автомобиль Винокурова М.С, была застрахована в ООО «Росгосстрах», возместившим истцу причинённые вследствие страхового события убытки в пределах определённой законом страховой суммы.
 
    Поскольку страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить потерпевшему причинённый ущерб, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещает гражданин, застраховавший    свою    ответственность (ст. 1072 ГК РФ).
 
    Таким образом исковые требования Винокурова М.С о взыскании в его пользу с Пинигина В.Ф сумму ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, поэтому    указанная сумма       подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
        РЕШИЛ:
 
    Исковые требования    Винокурова    М. С. удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Пинигина В. Ф. в пользу Винокурова М. С. в счёт возмещения ущерба <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано Новосибирский областной суд в течении месяца.
 
        Председательствующий: