Решение от 07 апреля 2014 года №2-305/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 апреля 2014 года        г. Сызрань
 
    Сызранский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бормотовой И.Е.
 
    при секретаре Карпушкиной О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/14 по исковому заявлению Доркина Д.Г. к Оспищеву А.Н., Доркиной В.А., Нестеровой С.Г., Доркиной О.А., администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации сельского поселения Волжское муниципального района Сызранский Самарской области об определении долей в праве собственности на квартиру, восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
 
у с т а н о в и л:
 
        Доркин Д.Г. в лице Варламовой Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Оспищеву А.Н., Доркиной В.А., Нестеровой С.Г., Доркиной О.А., администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации сельского поселения Волжское муниципального района Сызранский Самарской области об определении долей в праве собственности на квартиру, восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, указав, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилых помещений, находящихся на балансе акционерного общества «Россия» в <адрес>», его матери Д. Л.В., сестре Д. Т.Г., брату Д. Е.Г. и ему самому по договору о передаче (продаже) квартир в собственность была передана квартира по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Д. Л.В.ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра О. Т.Г.ДД.ММ.ГГГГ умер его брат Д. Е.Г. После смерти матери Д. Л.В., он является наследником первой очереди.После смерти брата и сестры - Д. Е.Г. и О. Т.Г., он является наследником второй очереди.Наследником первой очереди после смерти Д. Е.Г. является его жена Доркина В.А., которая в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу для оформления наследственных прав не обращалась, наследство не принимала, обращаться в нотариальные органы отказалась.Наследником первой очереди после смерти О. Т.Г. является ее супруг Оспищев А.Н., который в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу для оформления наследственных прав тоже не обращался, наследство не принимал. Сам он также в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после брата и сестры не обращался, но фактически наследство принял, так как вступил во владение и пользование указанным недвижимым имуществом, принял меры по его сохранности. Решением суда Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ему восстановлен срок для принятия наследства, и он признан принявшим наследство после смерти матери Д. Л.В. Он обратился к нотариусу Сызранского района Самарской области, однако нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру в связи с тем, что согласно договора о передаче (продаже) квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Д. Л.В., Д. Т.Г., Д. Е.Г. и ему была передана квартира по адресу: <адрес>, однако в постановлении администрации Сызранского района № от ДД.ММ.ГГГГ квартира передается в собственность одному члену семьи - Д. Л.В., в связи с чем нотариус не может определить объект наследования. Кроме того, вышеуказанная квартира по договору о передачи (продаже) квартир в собственность передана в совместную личную собственность всем членам семьи, доли каждого не определены. Просит определить доли Д. Л.В., Д. Т.Г., Д. Е.Г., Доркина Д.Г., в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> - по 1/4 доли за каждым. Восстановить срок для принятия наследства после сестры О. Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., и брата Д. Е.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать его принявшим наследство после сестры О. Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., и брата Д. Е.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.Признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, из которых 3/4 доли принадлежат ему по праву собственности в порядке наследования по закону после матери Д. Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., сестры О. Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., брата Д. Е.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., а 1/4 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ему по праву собственности в порядке приватизации.
 
        В судебном заседании истец Доркин Д.Г. свои исковые требования поддержал в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнил, что в 1995 году он ушел служить в армию. Из армии он вернулся в 1997 году и в 1999 году уехал в <адрес> в связи с заключением контракта по военной службе. В 2002 г. он уволился, но остался проживать в <адрес>. С родственниками связи не поддерживал с 2002 г., т.к. в те времена были стационарные телефоны, номера всех потерял. Он работал в <адрес>, потом в <адрес>, в <адрес>, работал по <адрес>. С 2004 по 2007 года он отбывал наказания в ИК <адрес>. С родителями не общался. После освобождения проживал в <адрес>. О смерти матери, брата и сестры он узнал по приезду в Сызранский район ДД.ММ.ГГГГ от родной сестры Нестеровой. Поскольку в квартире никто не проживал, он стал проживать в ней и заниматься ее оформлением. За оплату коммунальных платежей в квартире с 2005 года накопился долг, который он погасил и в настоящее время несет все расходы по содержанию квартиры. До настоящего времени он проживает в этой квартире, делает ремонт, пользуется мебелью, которая осталась в квартире.В квартире в <адрес> он не зарегистрирован, потому что не знал, что без оформления документов он мог там прописаться. В этой квартире осталось имущество родителей,вещи брата и сестры с детства, семейные фотографии, которые он хранит как память.После смерти сестры и брата их супруги и дети на наследство не претендуют, оформлять наследство не желают. К нотариусу никто из них кроме него не обращался.
 
        Представитель истца Доркина Д.Г. - Варламова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Доркина Д.Г. поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в иске.
 
        Ответчик Нестерова С.Г. в судебном заседании исковые требования Доркина Д.Г. признала в полном объеме и пояснила, что Доркин Д.Г. является ее родным братом, который в конце 90-х годов уехал из <адрес>, с 2004 года связь с ним была потеряна. Когда ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама Д. Л.В., она не имела возможности сообщить брату Доргину Д.Г. о её смерти, так как не знала о его месте нахождения. Когда сестра О. Т.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ и брат Д. Е.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ г., она продолжала поиски брата Доркина Д.Г., но не смогла его найти. В 2011 г. Доркин Д.Г. приехал сам. Сначала 1 месяц он проживал у нее, потом переехал жить в квартиру родителей в <адрес>, заплатил долги по коммунальным платежам и стал оформлять наследство. Все близкие родственники у них умерли, и они с братом остались вдвоем. Наследники первой очереди после смерти брата Д. Е.Г. и сестры О. Т.Г. наследство не оформляли и на него не претендуют. В квартире в <адрес> находятся альбомы с фотографиями, хранятся игрушки брата и сестры. Доркин Д.Г. пользуется квартирой и всем оставшимся в ней имуществом. Для оформления наследства Доркин Д.Г. обращался к услугам риэлтора, оплачивал их услуги, готовил для них документы, но они, уверяя его, что документы находятся на оформлении, ничего не сделали. Считает, что срок для принятия наследства Доркиным Д.Г. пропущен по уважительной причине, начиная оформлять документы и следя за сохранностью наследственного имущества Доркин Д.Г. фактически принял наследство.
 
        Ответчики Доркина В.А., Оспищев А.Н., Доркина О.А., в судебное заседание не явились, в представленных в суд письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования Доркина Д.Г. признают.
 
        Представитель ответчика - администрации муниципального района Сызранский Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения искового заявления Доркина Д.Г. не возражает.
 
        Представитель ответчика - администрации сельского поселения Волжское муниципального района Сызранский Самарской области, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление Доркина Д.Г., в котором исковые требования Доркина Д.Г. признал, просил рассмотреть дело без его участия.
 
        Заслушав стороны и свидетеля И. И.С., проверив письменные материалы дела, обозрив материалы гражданских дел №, №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Доркина Д.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        Суд принимает признание иска ответчиками, т.к. оно не противоречит закону, и не нарушают права и интересы третьих лиц.
 
    Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04 июля 1991 года приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
        Судом установлено, что на основании договора о передаче (продаже) квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, совхоз «Россия» передал в собственность Д. Л.В., Д. Т.Г., Д. Е.Г., Доркину Д.Г. квартиру общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в органах технической инвентаризации (л.д. 16).
 
        Постановлением администрации Сызранского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилых помещений, находящихся на балансе акционерного общества «Россия» в <адрес>» указанный договор на передачу в собственность квартир зарегистрирован, квартира <адрес> передана в собственность Д. Л.В.… (л.д. 27).
 
        Из технического паспорта Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, литера А, следует, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Сведения о принадлежности отсутствуют (л.д. (л.д. 22 - 25).
 
        Информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартиру, адрес: <адрес> - отсутствует, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
 
        При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что уД. Л.В., Д. Т.Г. (О. Т.Г.), Д. Е.Г., Доркина Д.Г. на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ними и совхозом «Россия», возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку на момент передачи им жилого помещения Д. были зарегистрированы в квартире и проживали в ней длительное время.
 
        В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
         В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
         Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
        Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
         Поскольку при передаче жилого помещения Д. в договоре передачи квартир в собственность граждан доля каждого из них не была определена, соглашение об определении доли каждого между ними не заключалось, их доли являются равными.
 
        При таких обстоятельствах, исковые требования Доркина Д.Г. об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру по 1/4 доли за каждым - Д. Л.В., Д. Т.Г., Д. Е.Г., Доркиным Д.Г.подлежат удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
 
        Судом установлено, что Д. Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Наследниками после Д. Л.В. являются ее дети Д. Е.Г. (л.д. 12), умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), О. Т.Г. (л.д. 9, 10), умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), Д. А.Г., умерший ДД.ММ.ГГГГ года, истец Доркин Д.Г. (л.д. 7). Наследственное дело к имуществу Д. Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, нотариусом не заводилось (л.д. 40). Решением Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Доркину Д.Г. восстановлен срок для принятия наследства, и он признан принявшим наследство после матери Д. Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 - 19). О. Т.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Наследственное дело к имуществу О. Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, нотариусом не заводилось (л.д. 39). Д. Е.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), наследственное дело к его имуществу нотариусом не заводилось (л.д. 41).
 
         Никто из наследников 1-ой очереди по закону к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти О. Т.Г., Д. Е.Г. не обращался.
 
        Судом также установлено, что Доркин Д.Г. с 1999 года до сентября 2011 года проживал в <адрес>, с родственниками связь не поддерживал, отбывал наказание в местах лишения свободы, о том, что умерли его сестра О. Т.Г. и брат Д. Е.Г. узнал в 2011 году, когда переехал жить на постоянное место жительства в Сызранский район Самарской области.
 
        Являясь наследником 2-ой очереди по закону после смерти О. Т.Г. и Д. Е.Г., с целью оформления своих прав на наследственное имущество он начал собирать документы для предоставления их нотариусу, обратился за квалифицированной помощью к юристам, которые своевременно документы не оформляли, вводили его в заблуждение относительно оформления документов на наследство.
 
        В судебном заседании свидетель И. И.С. пояснил, что Доркина Д.Г. знает с 1976 года. Доркин Д.Г. в <адрес> долгое время не проживал. В настоящее время Доркин Д.Г. работает в <адрес> и в квартиру в <адрес> он приезжает по выходным. В этой квартире раньше жили его родители, братья и сестры. Когда Доркин Д.Г. вернулся в <адрес>, стал проживать в квартире родителей. Мать Доркина Д.Г. давно умерла. В их квартире он был недавно, видел, что в квартире осталась вся мебель родителей Доркина Д.Г., их детские вещи, фотографии.
 
        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок для принятия наследства после сестры О. Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., и брата Д. Е.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., пропущен истцом Доркиным Д.Г. по уважительной причине, т.к. он проживал от сестры и брата на значительном расстоянии, связь с ними не поддерживал, поэтому не знал об их смерти. В сентябре 2011 года вернувшись в <адрес> для проживания, узнал о смерти матери Д. Л.В., сестры О. Т.Г. и брата Д. Е.Г., после чего сразу стал предпринимать меры к принятию наследства и оформлению своих наследственных прав. Суд считает, что установленный законом шестимесячный срок пропущен Доркиным Д.Г. в связи с тем, что не имея юридического образования, он обратился за квалифицированной помощью к юристам, которые, имея полномочия по оформлению документов, своевременно их не оформили, что послужило причиной пропуска строка для принятия наследства. Суд полагает, что требования Доркина Д.Г. о восстановлении срока для принятия им наследства после сестры О. Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ и брата Д. Е.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и признании его принявшим после них наследство подлежат удовлетворению.
 
        При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования Доркина Д.Г. о признании за ним права собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, из которых: 1/4 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ему по праву собственности в порядке приватизации, а 3/4 доли в праве общей долевой собственности принадлежат ему по праву собственности в порядке наследования по закону - после матери Д. Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., сестры О. Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., брата Д. Е.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Исковые требования Доркина Д.Г. удовлетворить.
 
        Восстановить Доркину Д.Г. срок для принятия наследства после сестры О. Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Восстановить Доркину Д.Г. срок для принятия наследства после брата Д. Е.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Признать Доркина Д.Г. принявшим наследство после сестры О. Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Признать Доркина Д.Г. принявшим наследство после брата Д. Е.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Определить доли Д. Л.В., Д. Т.Г., Д. Е.Г., Доркина Д.Г. в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждым.
 
        Признать за Доркиным Д.Г. право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья