Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-305/14
Дело №2-305/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рыбное Рязанской области 28 апреля 2014 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н.Гужов,
при секретаре Бурлака Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Хабиевой Татьяны Анатолиевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области о включении периода работы в страховой стаж при назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным требованием в обоснование которого указала следующее.
Достигнув возраста 55 лет, истица обратилась к ответчику с целью предварительной проверки документов, необходимых для назначения пенсии по старости. Проверив представленную трудовую книжку, специалист Пенсионного фонда пояснила, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в страховой стаж, поскольку в связи с неправильностью оформления трудовой книжки истицы спорный период работы не подтвержден документально. Было обнаружено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу в РВЦ Таджикской республиканской конторы Стройбанка СССР на должность оператора ЭВМ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией ВЦ Таджикстройбанка и образованием ВЦ Таджикпромстройбанка истицу назначают в порядке перевода должность старшего экономиста, при этом запись об увольнении из ВЦ Таджикстройбанка отсутствует.
Истица полагает, что неправильность оформления трудовой книжки по вине работников ВЦ Таджикстройбанка ответчик не принимает во внимание спорный период работы, что повлияет на размер пенсии.
Просит суд включить период работы в РВЦ Таджикской республиканской конторы Стройбанка СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истица Хабиева Т.А. свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что получить надлежащие документы, подтверждающие спорный период работы она не имеет возможности, поскольку запросы в Республику Таджикистан не исполняются и не имеет возможности выяснить сохранилось ли предприятие-работодатель.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, но представлен письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п.2 Постановления Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. № 16/19па «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», одним из основополагающих документов, необходимых для назначения трудовой пенсии, прилагаемый к заявлению гражданина, является документ о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются Постановлением Правительства РФ № 555 от 24 июля 2002 года «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий». В связи с тем, что в трудовой стаж включаются (засчитываются) периоды работы, выполнявшиеся застрахованными лицами, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, поэтому таким документом, согласно п. 6 Постановления № 555 от 24.07.2002 г., подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Однако, представленная истицей трудовая книжка оформлена ненадлежащим образом.
В ходе проверки обнаружено, что согласно трудовой книжки приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята в РВЦ Таджикской республиканской конторы Стройбанка СССР на должность оператора ЭВМ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией ВЦ Таджикстройбанка и образованием ВЦ Таджикпромстройбанка ее назначают в порядке перевода на должность старшего экономиста с ДД.ММ.ГГГГ, однако запись об увольнении из ВЦ Таджикстройбанка в связи с её ликвидацией в трудовой книжке отсутствует.
В подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о страховом стаже (за исключением трудовой книжки) и среднемесячном заработке и подлинники или копии других документов, предусмотренных настоящим перечнем, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами.
Истица не смогла представить недостающие документы, уточняющие работу в спорный период. Поэтому в стаж не может быть засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Хабиевой Т.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В силу п.1 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
В судебном заседании установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ достигла возраста 55 лет и приобрела право на получение трудовой пенсии по старости.
ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с целью предварительной проверки документов, необходимых для назначения пенсии по старости. Проверив представленную трудовую книжку, специалист Пенсионного фонда пояснила, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в страховой стаж, поскольку в связи с неправильностью оформления трудовой книжки истицы спорный период работы не подтвержден документально.
Исследование записей в трудовой книжке показало, что приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята в РВЦ (республиканский вычислительный центр) Таджикской республиканской конторы Стройбанка СССР на должность оператора ЭВМ.
Записью в трудовой книжке за № (которую потом уточнили как недействительную) была попытка внесения записи об изменении структуры РВЦ. Как пояснила истица, по сути РВЦ Таджикской республиканской конторы Стройбанка СССР стал именоваться как ВЦ Таджикстройбанка, где истица и работала.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией ВЦ Таджикстройбанка и образованием ВЦ Таджикпромстройбанка ее назначают в порядке перевода на должность старшего экономиста, однако запись об увольнении из ВЦ Таджикстройбанка в связи с ликвидацией предприятия в трудовой книжке отсутствует.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Минтруда России № 16 и ПФР № 19па от 27.02.2002 года «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «Государственном пенсионном обеспечении в РФ» в подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о страховом стаже (за исключением трудовой книжки) и среднемесячном заработке и подлинники или копии других документов, предусмотренных настоящим перечнем, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами.
Установлено, что от работодателя в Республике Таджикистан невозможно получение документов о деятельности предприятия, в котором трудилась истица, а поэтому документально подтвердить ликвидацию ВЦ Таджикстройбанка невозможно.
Пунктом 2 ст.18 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, а именно Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. № 16/19па «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Согласно п.2 указанного постановления Минтруда России и Пенсионного фонда РФ, одним из основополагающих документов, необходимых для назначения трудовой пенсии, прилагаемый к заявлению гражданина, является документ о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются Постановлением Правительства РФ № 555 от 24 июля 2002 года «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий». В связи с тем, что в трудовой стаж включаются (засчитываются) периоды работы, выполнявшиеся застрахованными лицами, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, поэтому таким документом, согласно п. 6 Постановления № 555 от 24.07.2002 года, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Установлено, что согласно Российскому законодательству, трудовая книжка оформлена ненадлежащим образом, поскольку отсутствует запись об увольнении в связи с ликвидацией предприятия.
Вместе с тем, трудовая деятельность истицы основывалась на законодательстве о труде Таджикской ССР, в связи с чем нет оснований утверждать, что оформление трудовой книжки истицы происходило с нарушениями правил её ведения.
К тому же, в судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица была освобождена от должности по ст. 35 КЗоТ Таджикской ССР ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом за пределы республики. Данной записью подтверждается трудовая деятельность истицы в ВЦ Таджикпромстройбанка после трудовой деятельности в ВЦ Таджикстройбанка, что собственно и подтверждается записью в трудовой книжке о её переводе на работу в ВЦ Таджикпромстройбанка.
Также, показаниями свидетеля ФИО1 подтверждается, что, как и истица, она работала в Таджикской ССР в Республиканском вычислительном центре ЦСУ, куда стекалась вся статистическая информация от предприятий республики, в том числе и из РВЦ Таджикской республиканской конторы Стройбанка СССР и из ВЦ Таджикпромстройбанка, где осуществляла свою трудовую деятельность истица.
Таким образом, период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанных предприятиях Таджикской ССР нашел свое подтверждение в судебном заседании и должен быть включен в страховой стаж при назначении трудовой пенсии по старости для правильного расчета её размера.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Хабиевой Татьяны Анатолиевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области о включении периода работы в страховой стаж при назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области включить в стаж для назначения трудовой пенсии по старости Хабиевой Татьяне Анатолиевне период работы в РВЦ Таджикской республиканской конторы Стройбанка СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца.
Судья Е.Н.Гужов
