Решение от 24 апреля 2014 года №2-305/14

    Дело № 2-305/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «24» апреля 2014 года,
 
    Советский городской суд Калининградской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Зайцевой Е.С.
 
    при секретаре Ремзиной Н.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А.С. к акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» (ОАО) и государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по вкладу,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сергеев А.С. обратился в суд с названным выше иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и акционерным коммерческим банком «Инвестбанк» (ОАО) (далее – АКБ «Инвестбанк» заключён договор банковского вклада «ИнвестУниверсал» №. По условиям договора Банк принимает во вклад поступившие от вкладчика или поступающие для вкладчика денежные средства, состоящие из первоначального взноса в сумме <данные изъяты> рублей, а также дополнительных взносов, вносимых во вклад, и обязуется возвратить вклад и выплатить начисленные на сумму вклада проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором, в размере 9,25% годовых. В этот же день денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были внесены истцом на вклад в кассу филиала Калининградский АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Какие-либо ограничения по привлечению денежных средств во вклады в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) со стороны Центрального Банка РФ в период заключения истцом договора банковского вклада отсутствовали. В связи с отзывом с ДД.ММ.ГГГГ у АКБ «Инвестбанк» лицензии на осуществление банковских операций, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк-агент – ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выплате ему возмещения по вкладу в размере <данные изъяты> руб. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Банка-агента – ОАО «Сбербанк России», действующего от имени государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ему было отказано в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием о нём сведений в реестре обязательств АКБ «Инвестбанк» перед вкладчиками. В этот же день через тот же Банк-агент им подано заявление в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» о несогласии с размером возмещения, с указанием обязательства банка перед ним по вышеуказанному договору банковского вклада в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками не внесены. Истец считает, что АКБ «Инвестбанк» (ОАО) неправомерно не включил в реестр своих обязательств перед вкладчиками сведения об обязательстве перед ним в размере <данные изъяты> руб. Страховой случай применительно к АКБ «Инвестбанк» (ОАО) наступил с момент отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операции с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, истец полагает, что у него с данного момента возникло право требования возмещения по договору банковского вклада. Сергеев А.С. просит установить размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по его вкладу в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в денежной сумме <данные изъяты> руб.; обязать АКБ «Инвестбанк» (ОАО) включить требование в реестр обязательств ФИО2 перед вкладчиками в виде указания в нём сведений о нём как вкладчике с размером требования <данные изъяты> руб.; обязать государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. по вышеуказанному договору банковского вклада.
 
    Истец Сергеев А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте разрешения дела извещён судом надлежащим образом.
 
    Представитель истца Сергеева А.С. – Белоусова Ю.А. поддержала исковые требования Сергеева А.С. и доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что в течение 2012-2013 годов Сергеев А.С. занимался официально не оформленной деятельностью по купле-продаже автотранспортных средств и на ДД.ММ.ГГГГ имел достаточные денежные средства для взноса во вклад в Банк <данные изъяты> руб. Полагает, что государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» не представлено доказательств взаимосвязи между действиями вкладчика ФИО7, привлечённого по ходатайству Агентства к участию в деле в качестве третьего лица, по получению им денежных средств со счёта Банка и внесением истцом денежных средств во вклад. Считает, что предписания Центробанка России о введении ограничений на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, являющиеся внутренними документами, не свидетельствуют о недействительности сделки, совершённой истцом по внесению вклада в Банк.
 
    Третье лицо ФИО7, привлечённый судом к участию в деле в соответствии со статьёй 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по ходатайству ответчика государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённый судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Возражения на исковые требования ФИО7 не представил.
 
    Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство по страхованию вкладов) Осяка Д.А. исковые требования Сергеева А.С. не признал и просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений, которые представлены в письменном виде, пояснил, что на момент оформления договора банковского вклада о совершения приходной операции по счёту, открытому Сергееву А.С. с истцом АКБ «Инвестбанк» был неплатежеспособен и не располагал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами. Предписанием отделения № Московского ГТУ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Инвестбанк» с ДД.ММ.ГГГГ введено сроком на 6 месяцев ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. Неплатежеспособность банка и неисполнение им своих обязательств перед кредиторами, по мнению представителя Агентства по страхованию вкладов, подтверждается, в том числе, вышеуказанным предписанием, оборотной ведомостью по счетам кредитной организации на 11 и ДД.ММ.ГГГГ, и означала невозможность реального зачисления денежных средств на счета клиентов. 11 и ДД.ММ.ГГГГ задолженность банка перед клиентами по списанным с их счетов денежным средствам, но не проведенным по корреспондентскому счёту банка из-за недостаточности средств, значительно превышала остаток денежных средств на корреспондентском счету банка, причём ДД.ММ.ГГГГ задолженность существенно увеличилась, а остаток денежных средств уменьшился. В эти дни клиенты банка, включая истца и ФИО7, который имел значительную денежную сумму на вкладе Банка, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, перечислить их на счета в иные кредитные организации или получить наличными в значительных суммах. Банк не мог и не имел права выполнять данные операции. ДД.ММ.ГГГГ по счету ФИО7 оформлено совершение расходных операций о снятии через кассу Банка суммы в размере <данные изъяты> руб. Однако, в такой ситуации единовременное получение денежных средств со счёта ФИО7 в указанном размере было невозможно. По мнению представителя Агентства по страхованию вкладов, совпадение снятой суммы денежных средств со счёта ФИО7 и оформление приходных записей по открытому Сергееву А.С. счету на ту же сумму, совершение этих технических проводок в одно время, свидетельствует о том, что Банк не производил фактической выдачи наличных денежных средств ФИО7, а истец фактически не вносил наличные денежные средства на свой счёт через кассу Банка. Были осуществлены формальные записи в базу данных банка о якобы проведённых операциях с целью создания обязательства формально подлежащего страхованию. На ДД.ММ.ГГГГ Банк не проводил и не мог проводить значительных денежных операций из-за отсутствия денежных средств. Представитель Агентства по страхованию вкладов считает, что приходная запись по зачислению денежных средств на счёт истца была фиктивной, и не влечёт за собой правовых последствий. Техническое совершение приходных записей по счёту истца, не означает поступление на его счёт денежных сумм, не является действием по исполнению договора банковского вклада. В связи с чем, представитель Агентства по страхованию вкладов полагает, что у истца не возникло права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц. По его мнению, имели место действия ФИО7 по фактическому переводу в условиях утраты Банком платежеспособности средств со своего счёта на счёт истца, открытый в день перевода. Данные действия по совершению фиктивных операций по счетам истца и третьего лица в Банке, расцениваются представителем Агентства по страхованию вкладов как злоупотребление правом, совершённым с целью получения страхового возмещения, в обход установленного законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов, получения преимуществ перед другими кредиторами банка.
 
    Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит исковые требования Сергеева А.С.. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках установлены положениями Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее — Федеральный закон).
 
    Согласно части 1 статьи 5 данного Федерального закона подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
 
    Положения статей 6 — 9 Федерального закона прописывают, что участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Законом обязательно для всех банков. Страховым случаем признаётся, в том числе отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получить возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    В силу положений статьи 11 данного Федерального закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчёт принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьёй 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачиваются вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более <данные изъяты> рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) в банке на конец дня наступления страхового случая. Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает <данные изъяты> рублей, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам.
 
    На основании статьи 12 того же Федерального закона агентство по страхованию вкладов, являющееся Государственной корпорацией, (Агентство) в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган про местоположению этого банка сообщение о месте. Времени, форме и порядке приёма заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
 
    При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам (ч. 3 ст. 12).
 
    Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трёх дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (ч. 4 ст. 12).
 
    При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет её копию в банк (ч. 5 ст. 12). В случае несогласия с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам, вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам (ч. 10 ст. 12).
 
    Настоящим Федеральным законом под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).
 
    Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
 
    Исходя из системного толкования нормативных положений статьей 433 и 834 ГК РФ, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком в банк денежных средств. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
 
    Из материалов дела, содержания искового заявления, объяснений представителя истца и представителя ответчика судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сергеевым А.С. и акционерным коммерческим банком «Инвестбанк» (ОАО) (далее – АКБ «Инвестбанк» заключён договор банковского вклада «ИнвестУниверсал» №. По условиям договора Банк принимает во вклад поступившие от вкладчика или поступающие для вкладчика денежные средства, состоящие из первоначального взноса в сумме <данные изъяты> рублей, а также дополнительных взносов, вносимых во вклад на открытый вкладчику счёт №, и обязуется возвратить вклад и выплатить начисленные на сумму вклада проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором, в размере 9,25% годовых. Сергееву А.С. на основании договора банковского вклада также открыт текущий счёт №. Дата возврата вклада Сергеева А.С. по договору — ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ранее вкладов и счетов у истца в АКБ «Инвестбанк» не было.
 
    ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ имел в АКБ «Инвестбанк» вклад по счету №, на котором находились денежные средства, остаток которых составлял <данные изъяты> руб. В этот день по данному банковскому счёту была осуществлена операция о переводе денежных средств в указанном размере на текущий счёт открытый ФИО7 №. По текущему счёту ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ произведены расходные записи на суммы <данные изъяты> руб., дважды по <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. При этом, остатки по счёту ФИО7 составили «0».
 
    Одновременно в бухгалтерском учёте АКБ «Инвестбанк» были отражены приходные операции по внесению суммы в размере <данные изъяты> руб. на счёт истца Сергеева А.С. № через счёт кассы Банка с оформлением приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, остаток по счету истца в указанном выше размере, соответствующему размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует истец, сформирован в результате описанной операции.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным договором банковского вклада, заключённого с Сергеевым А.С., выписками по обозначенными выше лицевым счетам истца и ФИО7, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., впиской по счёту кассы Банка, не оспорены и не опровергнуты сторонами и третьим лицом ФИО7
 
    Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у АКБ «Инвестбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
 
    Согласно сообщению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ, Сергееву А.С. отказано в выплате возмещения по вкладу.
 
    Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец мотивирует их наличием у него вклада в АКБ «Инвестбанк» на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь в подтверждение данного обстоятельства на внесение денежной суммы в этом размере на его счёт в АКБ «Инвестбанк» приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ через кассу Банка.
 
    Однако, исходя из доказательств в материалах дела судом установлено, что действия истца по внесению ДД.ММ.ГГГГ в кассу АКБ «Инвестбанк» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и снятие денежных средств со счёта по вкладу третьего лица ФИО7 совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка, когда снятие определённой денежной суммы со счёта одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счёт другого клиента. При этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются. При этом, приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы. Как таковые эти действия представляют собой формальные технические записи (бухгалтерскую проводку внутри банка).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по лицевым счетам истца и третьего лица.
 
    Установленные судом обстоятельства не дают возможности оценить приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на внесение Сереевым А.С. в кассу АКБ «Инвестбанк» денежных средств как достоверное доказательство.
 
    Клиенты банка, включая истца и третье лицо ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в АКБ «Инвестбанк», свободно перечислить их на счета иных граждан и организаций или свободно получить со счетов значительные суммы наличными денежными средствами.
 
    Между тем, по смыслу статьи 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершённые в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгам (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.
 
    Неплатёжеспособность на ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестбанк» подтверждается доказательствами в материалах дела, не опровергнутыми истцом.
 
    Как видно из материалов дела в 2013 году в адрес АКБ «Инвестбанк» отделением № Московского ГТУ Банка России было вынесено два предписания № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ и № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ г., которыми были установлены факты нарушения банком требований нормативно-правовых актов.
 
    В частности, в предписании от ДД.ММ.ГГГГ указано на неправомерную оценку финансового положения заёмщиков юридических и физических лиц при наличии в их деятельности негативных явлений, оценку качества обслуживания долга при уплате процентов за счёт кредитных средств, при неосуществлении обслуживания долга, нецелевом использовании средств; отмечена существенная зависимость банка от денежных средств физических лиц. В связи с допущенными нарушениями, в целях предотвращения угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, с ДД.ММ.ГГГГ введено ограничение АКБ «Инвестбанк» на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета сроком на шесть месяцев.
 
    Из представленных представителем Агентства по страхованию вкладов в материалы дела копий заявлений, претензий и неисполненных платёжных поручений клиентов от ДД.ММ.ГГГГ г., обращений клиентов в сети «Интернет» на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поручения клиентов АКБ «Инвестбанк» о перечислении денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банком не исполнялись.
 
    Как следует из оборотной ведомости по счетам кредитной организации — АКБ «Инвестбанк» на 11 и ДД.ММ.ГГГГ, на корреспондентском счету ФИО2 имелись денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. В то же время, задолженность ФИО2 перед клиентами по списанным с их счетов денежным средствам, но не проведенным по корреспондентскому счёту ФИО2 из-за недостаточности средств составляла на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
 
    Приведённые выше доказательства подтверждают довод представителя Агентства по страхованию вкладов о неплатежеспособности АКБ «Инвестбанк» по состоянию на дату совершения приходных записей по вкладу истца.
 
    С учётом обстоятельств, установленных судом посредством приведённых выше доказательств, доводы Сергеева А.С. о работе АКБ «Инвестбанк» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в обычном режиме и совершении им банковских операций, связанных с привлечением денежных средств во вклады физических лиц, несостоятельны.
 
    В данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент совершения приходной записи по счету истца о поступлении на его счёт денежных средств через кассу АКБ «Инвестбанк» и соответственно формированию на его счете остатка в виде спорной денежной суммы, соответствующих записей о списании данной суммы со счёта ФИО7, банк вследствие недостаточности денежных средств на своих счетах не имел никакой возможности обеспечить их оборотоспособность, не производил значительных денежных операций и не имел права их производить. В связи с чем, остатки денежных средств, образованные на счету истца в АКБ «Инвестбанк» на ДД.ММ.ГГГГ, представляли собой не что иное, как технические записи по состоянию счёта, которые (записи) не могут обладать свойством реальных денежных средств и не свидетельствуют об исполнении условий договора банковского вклада.
 
    Истцом Сергеевым А.С. не представлены доказательства, подтверждающие обладание им на законных основаниях ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и возможность внесения их на счёт вклада через кассу АКБ «Инвестбанк». Эти обстоятельства не подтверждают представленные истцом две карточки учёта автотранспортных средств, в которых отражены операции по постановке Сергеевым А.С. на государственный учёт с одновременным снятием с учёта двух транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку из этих документов не усматривается возмездное отчуждение Сергеевым А.С. автомобилем, цена сделки и сбережение им полученных от сделки денежных средств до момента заключения с АКБ «Инвестбанк» договора банковского вклада.
 
    Следовательно, исходя из положений статьей 140 и 834 ГК РФ договор банковского вклада между Сергеевым А.С. и АКБ «Инвестбанк» нельзя считать заключённым. Приходная операция на вышеуказанному счёту Сергеева А.С. в АКБ «Инвестбанк» не влечёт для него экономических либо правовых последствий. В связи с данными обстоятельствами, у Агентства по страхованию вкладов не могли возникнуть страховые обязательства перед Сергеевым А.С. в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
 
    Суд считает, учитывая положения статьи 10 ГК РФ, что действия истца по заключению договора банковского вклада и последующее совершение приходной записи о поступлении на открытый ему счёт денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по его счёту в целях последующего удовлетворения требований за счёт фонда обязательного страхования вкладов, игнорируя, тем самым, установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очерёдность удовлетворения требований кредиторов. Эти действия влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, являются злоупотреблением правом.
 
    При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения обозначенных выше требований истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении иска Сергеева А.С. к акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» (ОАО) и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по вкладу.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 29 апреля 2014 года.
 
    Судья Е.С.Зайцева