Определение от 05 августа 2014 года №2-305/14

Дело № 2-305/14 г.
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    п..Волоконовка «05» августа 2014 года
 
    Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Сичкаревой О.С.
 
    при секретаре Крахмаль А.А.
 
    с участием представителя истца по доверенности Прудниковой Н.Е.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к Шульгиной <данные изъяты> о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В ходе проведения специалистами ОАО «МРСК-Центра» проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии и наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии, в домовладении Шульгиной <данные изъяты> по <адрес> было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, а именно присоединение проводов на вводе дома к электрическим сетям Сетевой организации, минуя прибор учета.
 
    Дело инициировано иском ОАО «МРСК-Центра», просивших взыскать с Шульгиной З.В. стоимость бездоговорного потребления энергии в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    До начала рассмотрения дела по существу суду были представлены сведения о смерти ответчика Шульгиной З.В..
 
    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:
 
    В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
 
    Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 09.06.2014 года и было принято к производству суда 10.06.2014 года.
 
    На основании сведений, поступивших из отдела ЗАГС администрации Волоконовского района, судом установлено, что Шульгина З.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., то есть на момент поступления иска в суд, гражданская правоспособность ответчика Шульгиной З.В. была прекращена.
 
    Поскольку исковые требования ОАО «МРСК Центра» предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которыми суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца Прудникова Н.Е. не возражает против прекращения производства по делу, считает, что данные правоотношения не допускают правопреемства, поскольку по имеющимся у нее устным сведениям, наследники умершей отсутствуют.
 
    В соответствии со ст.221 ГПК РФ судом выносится Определение о прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В то же время истец не лишен возможности предъявить требования о взыскании задолженности к наследникам Шульгиной <данные изъяты> (в случае принятия ими наследства) в соответствии со ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ.
 
    Последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.
 
    С учетом установленных обстоятельств, производство по делу подлежит прекращению.
 
Руководствуясь ст.ст. 220,221,224-225 ГПК РФ суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к Шульгиной <данные изъяты> о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии - прекратить.
 
    Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а так же его право на обращение с иском о взыскании задолженности к принявшим наследство наследникам Шульгиной <данные изъяты> в соответствии со ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней в Белгородский областной суд с подачей частной жалобы через Волоконовский районный суд.
 
    Судья Сичкарева О.С.