Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-3051/2014
Дело № 2-3051/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 мая 2014 года г.Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Сазановой Н.Н.
при секретаре Кобелевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Гришину В.А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,
у с т а н о в и л:
ООО «***», являясь управляющей организацией дома Адрес***, обратилось в суд с иском к Гришину В.А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, указав в обоснование исковых требований, что в адрес управляющей компании поступило обращение собственника квартиры Адрес*** ФИО1 по вопросу ненадлежащего температурного режима горячей воды. Комиссией ООО «***» установлено, что на технический этаж из квартиры Адрес*** нет выхода стояка горячей воды на циркуляцию, место выхода стояка заделано раствором, в квартире Адрес*** стояки зашиты. Проведение обследования технического состояния стоякового трубопровода системы горячего водоснабжения в квартире Адрес*** на предмет изменения схемы системы горячего водоснабжения на основании обращений жильцов данного дома по общему стояку в квартирой Адрес*** по вопросу несоответствия температуры горячей воды санитарным нормам не представилось возможным в связи с отсутствием собственников квартиры и не предоставлением доступа в данное помещение. Собственнику неоднократно выдавались письменные предписания о предоставлении доступа в жилое помещение для восстановления обратного циркуляционного трубопровода на чердак, однако доступ в квартиру до настоящего времени не предоставлен. Просит обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение – квартиру Адрес***, а также к инженерным коммуникациям – стояковым трубопроводам для выполнения ремонтных работ, направленных на восстановление циркуляции горячей воды в системе горячего водоснабжения, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме ***
Представитель ООО «***» по доверенности Сергеева Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Гришин В.А. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания по делу не просил, возражений по сути иска не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 17 ЖК РФ и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу п. 2.3. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п.п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Из п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, следует, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с подп. «б» пункта 30 указанных Правил исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Как следует из материалов дела, ответчик Гришин В.А. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес*** и является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации №***.
Управление домом Адрес*** осуществляет ООО «***».
На основании обращения ФИО1, проживающей по адресу: Адрес*** комиссией ООО «***» установлено, что на технический этаж из квартиры Адрес*** нет выхода стояка горячей воды на циркуляцию, место выхода стояка заделано раствором, в квартире Адрес*** стояки зашиты, о чем составлен акт от ***.
Согласно акту от ***, составленному комиссией в составе представителей ООО «***» и ООО «***», проведение обследования технического состояния стоякового трубопровода системы горячего водоснабжения в квартире Адрес*** на предмет изменения схемы системы горячего водоснабжения на основании обращений жильцов данного дома по общему стояку с квартирой Адрес*** по вопросу несоответствия температуры горячей воды санитарным нормам не представилось возможным в связи с отсутствием собственников квартиры и не предоставление доступа в данное помещение.
В адрес ответчика неоднократно направлялись письменные предписания о предоставлении доступа в жилое помещение к стояку горячей воды для вывода стояка горячей воды до циркуляционного трубопровода, а также осуществлялись выходы по адресу проживания ответчика с требованием о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение для восстановления трубопровода, однако ответчиком доступ в квартиру сотрудникам управляющей компании до настоящего времени не предоставлен.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела справкой формы № 9, уставом ООО «***», копией договора управления многоквартирным домом с приложениями, выпиской из ЕГРЮЛ, копией заявления ФИО1, копиями актов, копиями писем ООО «***» в адрес ФИО1., копиями предписаний, копиями служебных записок начальника ООО «***», копиями актов и не оспариваются сторонами.
Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик не предоставляет доступ истцу в квартиру Адрес*** и расположенным в ней инженерным коммуникациям – стояковым трубопроводам, тем самым препятствует истцу в проведении обследования технического состояния стоякового трубопровода системы горячего водоснабжения в квартире Адрес*** на предмет изменения схемы системы горячего водоснабжения и выполнения ремонтных работ, направленных на восстановление циркуляции горячей воды в системе горячего водоснабжения, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в доход местного бюджета при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «***» к Гришину В.А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение удовлетворить.
Обязать Гришина В.А. обеспечить доступ в жилое помещение – Адрес***, а также к инженерным коммуникациям – стояковым трубопроводам для выполнения ремонтных работ, направленных на восстановление циркуляции горячей воды в системе горячего водоснабжения.
Взыскать с Гришина В.А. в пользу ООО «***» расходы по оплате госпошлины в сумме ***.
Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Судья Н.Н.Сазанова
