Решение от 31 марта 2014 года №2-3051/2014

Дело № 2-3051/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 марта 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бабиковой А.В.,
 
    при секретаре          Цыганковой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3051/2014 по иску ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Сурковой ФИО5 к ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» о возврате комиссии, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    ТРООП «ЗЦП» обратился в суд, в интересах Сурковой Л.И., с иском к ответчику с требованиями взыскать уплаченную ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 31 647 руб., пени, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета являются неправомерными.
 
    В судебное заседание стороны не явились. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между Сурковой Л.И. и ответчиком был заключен кредитный договор №. Кредит на следующих условиях: сумма кредита с учетом кредита на оплату страховой премии по договору страхования за весь срок кредитования - 75 717,47 руб.; срок кредита - 23 мес.; размер процентной ставки - 19,90 % годовых; сумма ежемесячной комиссии за обслуживание кредита - 1 507 руб. (1,99% от суммы кредита). Указанная сумма включена в стоимость кредита, фактически уплаченная сумма комиссии за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ (на день досрочного погашения кредита) - 31 647 руб. Общая сумма, выплаченных потребителем комиссий составила 31 647 руб.
 
    Также установлено, что свои обязательства по выплате комиссии за обслуживание кредита истец выполнила в полном объеме, однако обязательство по взиманию комиссий за обслуживание кредита она считает противоречащим действующему законодательству РФ, а также условием, ущемляющим право потребителя, а полученное неосновательным обогащением.
 
    В соответствии с положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, нарушает права потребителя.
 
    В соответствии со ст.ст. 167-168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов - ничтожна.
 
    При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет не действительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Из указанного следует, что включение в типовой договор потребительского кредита условий о дополнительных платежах за обслуживание кредита неправомерно и является условием, ущемляющим права потребителей.
 
    Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ истец через представителя обратилась к ответчику с требованием о возмещении расходов по оказанию юридических услуг в размере 9 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 533,84 руб.; возмещении уплаченной единовременной комиссии за обслуживание кредита в размере 31 647 руб.; признании условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита № заключенного между Сурковой Л.И. и «БНП ПАРИБА» ЗАО об оплате комиссии за обслуживание кредита недействительными. 23.12.2013 г. Ответчиком претензия получена, но до настоящего времени ответ на претензию не поступил. Требования не удовлетворены.
 
    При недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ) каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в связи, с чем требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной суммы комиссии за обслуживание кредита в размере 31 647 руб., подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 3 156,87 руб., в соответствии с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат, удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ, п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 вышеуказанного закона за нарушение срока удовлетворения указанного требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), но не более цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 03.01.2014 г. по 17.02.2014 г. (на дату составления искового заявления) в размере 31 647 руб. Представленный расчет неустойки истца также ответчиком не оспорен.
 
    Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета признаны судом неправомерными, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
 
    В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 25 % в пользу истца – 19 112,72 руб. и штраф в размере 25% от суммы, присужденной в пользу истца в доход ТРООП «Центр по Защите прав», что составляет 19 112,72 руб., как подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им, в судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., почтовых услуг – 87,52 руб., всего 9 087,52 руб.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Тюмень госпошлина в сумме 2 393,53 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О Банках и банковской деятельности», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 167-168, 180, 395, ст.ст. 56, 98-103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» в пользу Сурковой ФИО6 уплаченную ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 31 647 руб., в компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 19 112 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 156 руб. 87 коп., неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 31 647 руб., судебные расходы в сумме 9 087 руб. 52 коп.
 
    Взыскать с ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» в пользу ТРООП «Центр по Защите Прав» штраф в размере 19 112 руб. 72 руб.
 
    Взыскать с ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» государственную пошлину в сумме 2 393 руб. 53 коп. в доход муниципального образования город Тюмень.
 
    Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 10.04.2014 г.
 
    Судья
 
    Копия верна