Решение от 09 апреля 2013 года №2-305(1)/2013

Дело №2- 305(1)/2013
 
                                                                 Р Е Ш Е Н И Е                                                   Именем Российской Федерации
 
              9 апреля 2013 года                                                            г.Вольск
 
                   Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
 
                   председательствующего судьи Щипуновой М.В.
 
                   при секретаре Фоминой Ю.А.
 
                   с участием представителя Кордюкова В.А.
 
                   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нешина С. В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, штрафа,
 
                                                                установил:
 
               Нешин С. В. обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
 
                 В исковом заявлении он указал, что является собственником автомашины № с государственным номерным знаком №. Гражданин Федотов Н.Н. был допущен им к управлению автомашиной. ДД.ММ.ГГГГ Федотов Н.Н. управлял указанной автомашиной и двигался по автодороге «Вольск-Черкасское». На 15-м километре данной автодороги по вине водителя автомашины № с государственным номерным знаком № Ростовщикова А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водителем Ростовщиковым А.А. были нарушены требования п.9.10. правил дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности.
 
               Ответственность Ростовщикова А.А. была застрахована Страховым открытым акционерным обществом «ВСК», о чем свидетельствует страховой полис № указанный в справке о дорожно-транспортном происшествии.
 
              Ответчик для определения величины материального вреда провел соответствующую экспертизу. Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ответчик перечислил на его счет страховое возмещение в сумме шестидесяти пяти тысяч девятисот десяти рублей двадцати пяти копеек. С указанным размером страхового возмещения он не согласился. В связи с чем за свой счет провел независимую экспертизу материального ущерба. Согласно экспертного заключения, подготовленного оценщиком Прокопенко Д.Ю. сумма ущерба составляет сто тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей. За работу эксперта уплачено две тысячи пятьсот рублей. Кроме того, в связи с проведением экспертизы были даны телеграммы на сумму двести восемьдесят один рубль восемьдесят пять копеек.
 
                 Истец просил взыскать с ответчика пятьдесят четыре тысячи девяноста девять рублей семьдесят пять копеек, убытки в сумме двух тысяч семисот восьмидесяти одного рубля восьмидесяти пяти копеек, в возмещение морального вреда пятьдесят тысяч рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере десяти тысяч рублей.
 
                В ходе рассмотрения дела истцом было снижено исковое требование о взыскании страхового возмещения.
 
                 Он просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сорока шести тысяч двухсот четырнадцати рублей восьмидесяти одной копейки.
 
                 Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Представитель истца Кордюков В.А. требования своего доверителя поддержал.
 
                 Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в суд своего представителя.
 
                 Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела. Приходит к выводу, что исковые требования Нешина С.В. подлежат удовлетворению.
 
                  Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ       юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
 
                  Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ста двадцати тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях ( статья 1064 ГК РФ).
 
                 Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ на 15-м километре автодороги Вольск-Черкасское по вине водителя автомашины № с государственным номерным знаком № Ростовщикова А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответственность Ростовщикова А.А. была застрахована Страховым открытым акционерным обществом «ВСК». Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Указанные обстоятельства никем не оспаривались.
 
                  Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сто двенадцать тысяч сто пятнадцать рублей шесть копеек. Данное заключение суд учитывает при вынесении решения, так как считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
               Экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представленные сторонами, суд оценивает критически, так как эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
                Суд установил, что Страховое открытое акционерное общество «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет истца шестьдесят пять тысяч девятьсот рублей двадцать пять копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.
 
                Учитывая изложенное, суд считает возможным полностью удовлетворить исковое требование Нешина С.В. взыскав с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере сорока шести тысяч двухсот четырнадцати рублей восьмидесяти одной копейки, в возмещение убытков две тысячи семьсот восемьдесят один рубль восемьдесят пять копеек.
 
                  Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
                 Суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителей три тысячи рублей.
 
                 Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд установил, что ответчик Страховое открытое акционерное общество «ВСК» не соблюдал в добровольном порядке требования потребителя.
 
               Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица штраф в размере двадцати пяти тысяч девятисот девяноста восьми рублей тридцати трех копеек.
 
         Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
           В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
                  Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать в пользу Нешина С. В. со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в возмещение расходов, связанных с оплатой экспертизы семь тысяч рублей и в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, десять тысяч рублей, так как представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, составлял исковое заявление, консультировал истца. Данную оплату суд считает разумной.
 
                 Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,     суд
 
                                                                   решил:
 
                    Взыскать в пользу Нешина С. В. со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в размере сорока шести тысяч двухсот четырнадцати рублей восьмидесяти одной копейки, а также в возмещение убытков две тысячи семьсот восемьдесят один рубль восемьдесят пять копеек, а также в возмещение морального вреда три тысячи рублей и штраф в размере двадцати пяти тысяч девятисот девяноста восьми рублей тридцати трех копеек.
 
                    Взыскать в пользу Нешина С. В. со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в возмещение расходов, связанных с оплатой экспертизы семь тысяч рублей и в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, десять тысяч рублей.
 
                     Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Вольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.
 
                     Судья                                                                         М.В. Щипунова