Решение от 20 мая 2013 года №2-305(1)/13

    Дело №2-305(1)/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года                                              город Ершов Саратовской области
 
    Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н, при секретаре Донцовой В.В., с участием истца Славного В.В., представителей ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области по доверенностям Калининой О.В. и Ионовой И.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> ООО «Ершовстройсервис» Цоколо А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Славного В.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области об отмене решения заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и признании права на досрочное назначение трудовое пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Славный В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (далее ГУ – УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области) об отмене решения заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и признании права на досрочное назначение трудовое пенсии по старости.
 
    В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ – УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Однако, решением заседания комиссии пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. С указанным решением он не согласен, ссылаясь на представленные к материалам искового заявления документы.
 
    Славный В.В. просит признать обязать ГУ – УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области отменить решение заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ – УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признать за ним право на назначение трудовой пенсии по старости и обязать ответчика засчитать ему в стаж на соответствующих видах работ периоды его работы: с 01 февраля 1979 года по 23 ноября 1979 года в качестве <данные изъяты>; с 02 марта 1987 года по 08 августа 1988 года в качестве <данные изъяты>; с 27 сентября 1995 года по 21 июля 1995 года в качестве <данные изъяты> <адрес>; с 28 августа 1995 года по 19 июля 1999 года в качестве <данные изъяты>; с 20 июля 1999 года по 27 апреля 2006 года, с 01 июня 2006 года по 08 мая 2008 года в качестве <данные изъяты> ООО «Ершовстройсервис». Обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу истцом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнены исковые требования в части изменения периода, включение которого просит истец обязать на ответчика, а именно вместо с 27 сентября 1995 года по 21 июля 1995 года в качестве <данные изъяты> <адрес> просит зачесть в стаж соответствующих видов работ период в указанном предприятии с 27 сентября 1994 года по 21 июля 1995 года.
 
    В судебном заседании истец Славный В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представители ответчиков ГУ – УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области Калинина О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Ионова И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, дав объяснения аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив что ООО «Ершовстройсервис» согласно имеющегося письма отозвало льготную справку ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> ООО «Ершовстройсервис» Цоколо А.А., действующий на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания учредителей ООО «Ершовстройсервис» согласился с доводами искового заявления и дополнительно пояснил, что действительно, Славный В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Ершовстройсервис» в спорный период с 20 июля 1999 года по 27 апреля 2006 года, с 01 июня 2006 года по 08 мая 2008 года в качестве <данные изъяты>. Относительно выполняемой Славным В.В. работы Цоколо А.А. пояснил, что следует принимать во внимание справку уточняющую особый характер труда от 2009 года. Относительно письма об отзыве указанной справки, Цоколо А.А. пояснил, что его не следует принимать во внимание. Данное письмо об отзыве готовилось бухгалтером, а он не вникая суть подписал его. Цоколо А.А., как <данные изъяты> ООО «Ершовстройсервис» подтвердил полную занятость Славного В.В. в течение полного рабочего дня в качестве <данные изъяты>, занятого на <данные изъяты>. Относительно <данные изъяты> аппаратов пояснил, что какого-либо их закрепления за работниками не производилось по причине не долговечной службы аппаратов, маленького штата предприятия, не выходившего за пределы 6 человек. Кроме того, по причине малого предприятия, небольшого штата ими не должным образом велись документы, поскольку с указанными требования по ведению документов они не знакомы.
 
    Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части, по следующим основаниям.
 
    Частью 2 статьи 39 Конституции РФ закреплено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.
 
    Истцом Славным В.В. в качестве документов подтверждающих стаж его работы представлены трудовая книжка (л.д.16-20), вкладыш в трудовую книжку (л.д.20-22), справка уточняющая особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготных пенсий от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> (л.д.22), справка из <данные изъяты> уточняющая особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготных пенсий (л.д.25), справка уточняющая особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготных пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.26), справки <данные изъяты> <адрес> от 2003 года (л.д.27, 28), архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ сектора по делам архивов администрации Ершовского муниципального района Саратовской области (л.д.30), справка с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), приказы по <данные изъяты>л.д.68, 69), личная карточка формы Т-2 по работе Славного В.В. в <данные изъяты> <адрес> (л.д.70), архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ сектора по делам архивов администрации Ершовского муниципального района Саратовской области (л.д.80), архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ сектора по делам архивов администрации Ершовского муниципального района Саратовской области (л.д.81), справка с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), копии приказов ООО «Ершовстройсервис» о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказы об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии ведомостей начисленной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.89-212).
 
    Как следует из записей в трудовой книжке Славный В.В. в период с 01 февраля 1979 года по 23 ноября 1979 года действительно состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>; с 02 марта 1987 года по 08 августа 1988 года в качестве <данные изъяты>; с 27 сентября 1994 года по 21 июля 1995 года в качестве <данные изъяты> <адрес>; с 28 августа 1995 года по 19 июля 1999 года в качестве <данные изъяты>; с 20 июля 1999 года по 27 апреля 2006 года, с 01 июня 2006 года по 08 мая 2008 года в качестве <данные изъяты>».
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Славный В.В. обратился в ГУ – УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Решением ГУ – УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Славному В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (1 год 7 месяцев 7 дней при требуемом 12 лет 6 месяцев).
 
    Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы Славному В.В. на соответствующих видах работ не засчитаны следующие периоды: с 01 февраля 1979 года по 23 ноября 1979 года в качестве <данные изъяты>; с 02 марта 1987 года по 08 августа 1988 года в качестве <данные изъяты>; с 27 сентября 1994 года по 21 июля 1995 года в качестве <данные изъяты> <адрес>; с 28 августа 1995 года по 19 июля 1999 года в качестве <данные изъяты>; с 20 июля 1999 года по 27 апреля 2006 года, с 01 июня 2006 года по 08 мая 2008 года в качестве <данные изъяты>».
 
    Рассматривая исковые требования Славного В.В. относительно включения в стаж его работы периодов на соответствующих видах работ с 01 февраля 1979 года по 23 ноября 1979 года действительно состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>; с 02 марта 1987 года по 08 августа 1988 года в качестве <данные изъяты>; с 27 сентября 1994 года по 21 июля 1995 года в качестве <данные изъяты> <адрес>, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы не достаточны для включения указанных периодов в стаж его работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Относительно периодов работы истца с 28 августа 1995 года по 19 июля 1999 года в качестве <данные изъяты>; с 20 июля 1999 года по 27 апреля 2006 года, с 01 июня 2006 года по 08 мая 2008 года в качестве <данные изъяты> суд находит обоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно справки, уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготных пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ершовстройсервис» (л.д.26), Славный В.В. в указанные периоды работал в качестве <данные изъяты> занятого на <данные изъяты>. Оснований для не включения в льготный стаж его работы спорных периодов не имеется.
 
    Аналогичного текста содержания, подтверждающая и отражающая работу истца является и справка № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> (л.д.24).
 
    Подтверждающим документов работы истца является также справка <данные изъяты> об использовании <данные изъяты> аппаратов марки <данные изъяты> (л.д.86). Указанные <данные изъяты> аппараты предназначены для <данные изъяты>
 
    Выполнение Славным В.В. трудовых обязанностей в спорные период времени также подтверждаются пояснениями представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Ершовстройсервис», показаниями свидетеля ФИО7, ФИО9 и ФИО8
 
    Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что она работает <данные изъяты>. Относительно письма об отзыве льготной справки в отношении Славного В.В. пояснила, что основанием для отзыва справки явилось, как она посчитала, отсутствие подтверждающих документов. Одновременно подтвердив, отсутствие в настоящее время документов на <данные изъяты> аппараты использованные в работе Славным В.В., пояснив, что в силу их не долговечности <данные изъяты> аппараты списывались и документы на ни не сохранялись. Закрепление <данные изъяты> аппаратов за работниками <данные изъяты> не производилось по причине небольшого штата.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что он работал <данные изъяты>». По причинам отсутствия запасных частей, долгой эксплуатации <данные изъяты>, последние часто ломались. В частности ремонтом кузова, где требовалось использование <данные изъяты> аппаратов занимался Славный В.В. Свидетель подтвердил использование истцом <данные изъяты> аппаратов в качестве <данные изъяты>.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 подтвердил работу истца и характер выполняемых им работ в <данные изъяты>
 
    Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не расходятся с пояснениями представителя истца. Данные свидетели не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, поскольку относительно заявленных истцом исковых требований пояснений не давали, а поэтому суд считает их допустимыми доказательствами по делу.
 
    Выполнение истцом работ по использованию <данные изъяты> аппаратов в качестве <данные изъяты> подтверждается также учредительными, уставными документами <данные изъяты> представленными представителем третьего лица в судебное заседание.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
 
    В пункте 2 статьи 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 (подпункт «б») Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
 
    Как видно из материалов дела, факт работы истца в должности <данные изъяты> при выполнении вышеуказанных работ в спорные периоды работы подтверждаются исследованными в суде доказательствами. А именно, трудовой книжкой истца; справками, уточняющими особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготных пенсий, в том числе подтверждающей условия труда, необходимые для начисления досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость истца; пояснениями представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Невозможность подтверждения права истца Славным В.В. на досрочное назначение трудовой пенсии на момент его обращения к ответчику в ГУ – УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области с заявлением была вызвана отсутствием документов, которые работодатель был обязан составлять для подтверждения пенсионных прав истца, а именно отсутствие полного указания в трудовой книжке наименования должности истца. Обязанность правильного и точного указания сведений о работе в трудовой книжке и иных документах возложена на работодателя. Ввиду отсутствия вины истца в том, что записи в трудовой книжке не позволяли своевременно подтвердить его право на досрочную трудовую пенсию, на истца не могут быть возложены негативные правовые последствия данного обстоятельства.
 
        Установленный суд период работы истца с 28 августа 1995 года по 19 июля 1999 года в качестве <данные изъяты>; с 20 июля 1999 года по 27 апреля 2006 года, с 01 июня 2006 года по 08 мая 2008 года в качестве <данные изъяты> и включенный ответчиком период в размере 1 год 7 месяцев 7 дней составляют период более 12 лет 6 месяцев, что позволяет суду признать за Славным В.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Принимая во внимание, что признание права истца на возложение на ГУ – УПФ РФ в Саратовской области обязанности включить ему в стаж на соответствующих видах работ спорные периоды и его право на досрочную трудовую пенсию по старости обусловлен наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права, и Славный В.В., имея указанное право, выразил на это свою волю в установленном порядке, обратившись с заявлением к ответчику, cуд считает, что у Славного В.В. возникло право на досрочную трудовую пенсию с момента его фактического обращения в ГУ – УПФ РФ в Саратовской области, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о дате обращения истца в пенсионный фонд.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Славного В.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области об отмене решения заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и признании права на досрочное назначение трудовое пенсии по старости – удовлетворить частично.
 
    Признать за Славным В.В. право на назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Обязать ГУ – УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области включить в стаж работы Славного В.В. на соответствующих видах работ периоды его работы: с 28 августа 1995 года по 19 июля 1999 года в качестве <данные изъяты>; с 20 июля 1999 года по 27 апреля 2006 года и с 01 июня 2006 года по 08 мая 2008 года в качестве <данные изъяты>.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области назначить Славному В.В. трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты его обращения.
 
    На решение Ершовского районного суда (1) Саратовской области может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (1) Саратовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 27 мая 2013 года.
 
    Судья                                                 А.Н. Кожахин