Решение от 15 апреля 2014 года №2-3050/2014

Дело № 2-3050/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бабиковой А.В.,
 
    с участием прокурора Петрушенко К.Ф.,
 
    при секретаре Цыганковой Л.А.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3050/2014 по иску Громовой ФИО16, Бабановой ФИО17, Громовой ФИО18 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница №1» о взыскании морального вреда,
 
                    у с т а н о в и л:
 
    Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что их отец и муж - Громов Н.А., в результате некачественно оказанной медицинской услуги, в ночь ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ не приходя в сознание, т.к. безотлагательную скорую медицинскую помощь ему не отказали, не был проведен полный комплекс специальных медицинских мероприятий, необходимых для постановки больному правильного диагноза, что привело впоследствии к ухудшению здоровья и смерть Громова Н.А., Указанные выводы подтверждены Департаментом здравоохранения Тюменской области.
 
    В судебное заседание не явились истцы Громова О.Н., Громова М.И., третье лицо Зубарев В.С., Семенов К.А., о времени и месте судебного заседания уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец Бабанова О.Н. и представитель истцов по доверенности Жуков А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика по доверенности Шелягин А.И. с иском не согласился, полагает, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи Громову Н.А. в ГБУЗ «ОКБ №2», ГБУЗ ТО «ОКБ №1» и его смертью.
 
    Представитель третьего лица ГБУЗ «ОКБ №2» по доверенности Кочетова Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, не отрицает факт некачественного оказания услуг, как со стороны их медицинского учреждения, так и со стороны ответчиков.
 
    Выслушав стороны, их представителей, третье лицо, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, что Громова М.И. являлась супругой Громова Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а истцы Бабанова О.Н. (до регистрации брака Громова) и Громова О.Н. его дочерьми, что материалами дела и сторонами не оспаривается.
 
    Также установлено, что Громов Н.А. был доставлен в приемное отделение ГБУЗ ТО «ОКБ №2» бригадой скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ после осмотра врачом-хирургом Семеновым К.А. в ДД.ММ.ГГГГ отпущен из приемного отделения. По возвращению домой состояние Громова Н.А. резко ухудшилось, бригадой скорой помощи больной был доставлен в ГБУЗ ТО «ОКБ №1», где умер в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу заседания врачебной комиссии хирургического стационара ГБУЗ ТО «ОКБ №1» №167 от 09.12.2011 дословно: «Клинический диагноз: ИБС, повторный крупноочаговый переднее-перегородочный и верхушечно-боковой инфаркт миокарда левого желудочка, хроническая постинфарктная аневризма левого желудочка, артериальная гипертония 2 ст.; наличие на вскрытии в брюшной полости 800 мл. геморрагической жидкости, некроза 50 см. тонкого кишечника, лейкоцитоза 28600 - позволяет говорить о разлитом перитоните. Также врачебная комиссия считает, что из-за алкогольного опьянения у пациента была нетипичной симптоматика и клиника острого живота. С учетом двух тяжелых конкурирующих заболеваний врачебная комиссия считает смерть пациента непредотвратимой».
 
    Как следует из материалов дела, в результате проведенной прокурорской проверки установлено, что по результатам осмотра и проведенным обследованиям врачом-хирургом ГБУЗ ТО «ОКБ №2» Семеновым К.А. были получены данные о наличии в брюшной полости больного жидкости неизвестного происхождения, которая в дальнейшем не исследована, также не проведено исследование крови на алкоголь, не было произведено осмотра больного в динамике, при этом специальными медицинскими препаратами купирован болевой синдром. Врачом-хирургом оставлена без внимания информация о состоянии алкогольного опьянения больного, из-за которого была нетипичной клиника острого живота. Совокупность имеющихся противоречий указывает на тот факт, врачом - хирургом Семеновым К.А. не был проведен полный комплекс специальных медицинских мероприятий, необходимых для постановки больному правильного диагноза, что в последствии за незначительный промежуток времени (менее суток) повлекло ухудшение здоровья и смерть Громова Н.А. По результатам разбора случая смерти Громова Н.А. на заседании врачебной комиссии хирургического стационара ГБУЗ ТО «ОКБ №1» от 09.12.2011 за грубую диагностическую и тактическую ошибку к хирургу Зубареву B.C. было решено применить меры дисциплинарного взыскания, С ДД.ММ.ГГГГ Зубарев B.C. не состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ ТО «ОКБ №1».
 
    Кроме того, Департаментом здравоохранения Тюменской области также была проведена проверка по вопросу организации и оказания медицинской помощи Громову Н.А., по результатам которой выявлены в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» и ГБУЗ ТО «ОКБ №1» дефекты организационно-диагностических мероприятий, направлены акты мероприятий по контролю, главным врачам выданы предписания. Семенову К.А., Зубареву В.С. объявлены выговоры; заместителю главного врача по оказанию экстренной и неотложной помощи ГБУЗ ТО «ОКБ №2» Крючкову И.М. вынесено замечание; с ДД.ММ.ГГГГ с Семеновым К.А. и с ДД.ММ.ГГГГ с Зубаревым В.С. расторгнуты трудовые договоры.
 
    Решением Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 20 сентября 2013 года, не обжалованным сторонами и вступившим в законную силу, постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница №2» в пользу Громовой ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница №2» в пользу Громовой ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница №2» в пользу Бабановой ФИО21 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей. В остальной части иска отказать».
 
    При этом судом установлено, что методы лечения и диагностики состояния Громова Н.А. были некачественными, что опосредованно повлияло на исход заболеваний, приведших к наступлению смерти, что подтверждается выводами экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется. В данном случае имеет место ненадлежащее врачевание, приведшее к неблагоприятным последствиям, которые выражаются в осложнении основных заболеваний, не проведении экстренных лечебных мероприятий, невыполнении регламента обязательных диагностических исследований. Судом установлена причинно-следственная связь между некачественным оказанием медицинской помощи в ГБУЗ ТО «ОКБ №1» и ГБУЗ ТО «ОКБ №2» и наступившими последствиями.
 
    В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что, что в ходе судебного заседание нашло подтверждение, что именно по вине работников ГБУЗ ТО «ОКБ №1» и ГБУЗ ТО «ОКБ №2» Громову Н.А. была оказана ненадлежащая медицинская помощь, не отвечающая требованиям обязательных медицинских стандартов, следовательно, требования истцов о компенсации морального вреда заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истцы, в связи с некачественных оказанием медицинских услуг Громову Н.А. перенесли нравственные страдания, вызванные сопереживанием претерпевания отцом и мужем мучительных болей, после получения медицинских услуг в ГБУЗ ТО «ОКБ №1» и необоснованном назначении амбулаторного лечения при наличии болей в животе; а также наступившими неблагоприятными последствиями. Смерть близкого человека является безусловным травмирующим фактором, а потому суд находит, что действиями работников ответчиков истцам причинен моральный вред.
 
    С учетом степени вины медицинских учреждений ГБУЗ ТО «ОКБ №1» и ГБУЗ ТО «ОКБ №2», наличие опосредованной причинно-следственной связи между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и возникшими последствиями, требований разумности и справедливости, факта совместного проживания с умершим, суд считает возможным взыскать с ГБУЗ ТО «ОКБ №1» в пользу Громовой М.И. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, в пользу Громовой О.Н. – 80 000 рублей, в ГБУЗ ТО « «ОКБ №1» судом не рассматриваются.
 
    Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98-103 ГПК РФ с ответчика в пользу Бабановой О.Н. подлежат понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., госпошлины – 200 руб., всего 15 200 руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1068, ст.ст. 56, 61, 98-100, 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница №1» в пользу Громовой ФИО22 в компенсацию морального вреда 150 000 руб.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница №1» в пользу Громовой ФИО23 в компенсацию морального вреда 80 000 руб.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница №1» в пользу Бабановой ФИО24 в компенсацию морального вреда 80 000 руб., судебные расходы в сумме 15 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23.04.2014 г.
 
    Судья
 
    Копия верна