Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 2-3049/2018, 2-261/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 2-261/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.
при секретаре - Емельяненко О.И.,
с участием представителей истца по доверенностям Костюшиной Е.Е. и Грибковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутина Владимира Анатольевича к Кутиной Валентине Никитичне, Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Кутин В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка М., после его смерти осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> который принадлежал ему на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
М., составил завещание, удостоверенное государственным нотариусом Шуруповой М.Б. ДД.ММ.ГГГГ, по которому все имущество, в том числе указанный жилой дом, завещал истцу.
На день смерти наследодателя истец проживал с ним и после его смерти принял все завещанное имущество. Производил и производит оплату коммунальных платежей, налога за имущество и земельный участок, заменил рамы, поклеил обои, отремонтирован пол, заменил двери, возделывает земельный участок.
В установленный законом шестимесячный срок он не обратился к нотариусу.
Без получения соответствующего разрешения произвел реконструкцию указанного жилого дома, снес холодную веранду с крыльцом и возвел пристройки лит. А1, площадью 11,6 кв.м. и лит. а, площадью 3,2 кв.м.
Согласно техническому заключению N от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленному Филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному Федеральному округу, указанные жилая пристройка - лит. А1 и веранда лит. а, не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформированность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.
Наследником первой очереди после смерти М. является его дочь Кутина В.Н., которая приходится истцу матерью. Кутина В.Н. не претендует на наследственное имущество отца.
Ввиду отказа нотариуса Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа Баранюка Д.О. в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска срока на принятие наследства, с учетом уточнений истец просит суд:
установить юридический факт принятия наследства после смерти М., умершего ДД.ММ.ГГГГ;
сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии, площадью 39,8 кв.м., согласно данным технического паспорта, изготовленного филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному Федеральному округу N от ДД.ММ.ГГГГ
признать за Кутиным В.А. право собственности на указанный дом по праву наследования.
В судебном заседании представители истца по доверенностям Костюшина Е.Е. и Грибкова О.Ю. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Истец Кутин В.А. надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, в заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителей.
Ответчик Кутина В.Н., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представители Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, Управления Росреестра по Брянской области, третьи лица Шамей А.П., Бондарева Л.Ф. (собственники сопредельных земельных участков), будучи надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что М. на основании договора купли - продажи от 26.08.1957г. являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 24,97 кв.м., с кадастровым номером N расположенного на земельном участке площадью 1071 кв.м., с кадастровым номером N
Согласно справке ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонное отделение N, от ДД.ММ.ГГГГ., Мазолину Н.В. принадлежит домовладение по адресу: <адрес>, что соответствует местоположению <адрес>, указанному в договоре купли- продажи домовладения от <адрес> N.
Согласно выписке из домовой книги <адрес>, М. был прописан постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ М., составил завещание, удостоверенное государственным нотариусом государственной нотариальной конторы РСФСР Шуруповой М.Б., по которому все имущество, в том числе жилой дом по адресу: <адрес>, завещал внуку Кутину В.А.
ДД.ММ.ГГГГ М. умер, о чем городским отделом органов ЗАГС произведена актовая запись N от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: формальным, при котором наследник обращается к нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу с заявлением о принятии наследства либо выдачи свидетельство о праве на наследство, и фактическим, характеризующимся тем, что наследник хотя и не обращается к нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу с названными заявлениями, но совершает действия, из которых явствует его воля стать правопреемником наследодателя.
Наследником первой очереди М. является его дочь - Кутина В.Н., которая не претендует на наследство после смерти отца, исковые требования признала в полном объеме.
С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован и проживает в спорном доме, пользуется всем имуществом в доме, оплачивает налоговые и коммунальные платежи, возделывает земельный участок, несет расходы по его содержанию, следовательно, после смерти М. фактически вступил в наследство.
По обращению истца 30.08.2018г. нотариусом Брянской областной нотариальной палаты Баранюк Д.О. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти М. в связи с пропуском шестимесячного срока.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Признание лица фактически принявшим наследство является одним из способов принятия наследства.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание Кутиной В.Н. иска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Кутина В.А. об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению.
Судом также установлено, что с целью улучшения жилищных условий истцом без получения разрешения к жилому дому были возведены пристройки, которые в техническом паспорте домовладения обозначены под литерами А1, а.
При возведении пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.
При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
Согласно данным технического паспорта изготовленного Филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному Федеральному округу, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате реконструкции составляет 39,8 кв.м., жилая площадь 18,8 кв.м.
Судом установлено, что реконструкция указанного жилого дома, истцом произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
Исходя из положений Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Согласно техническому заключению N от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленному Филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному Федеральному округу, самовольно возведенные жилая пристройка - лит. А1 и веранда лит. а к жилому дому <адрес> не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформированность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.
Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.
Шамей А.П., Бондарева Л.Ф., являющиеся владельцами смежных домовладений (<адрес>), не возражают против сохранения спорного жилого дома в реконструированном виде, что подтверждается их письменными заявлениями.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что истец обращался в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации за выдачей разрешения на строительство (реконструкцию), но ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Поскольку при возведении истцом самовольных пристроек существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники смежных домовладений не возражали против сохранения спорного жилого помещения в реконструированном виде и признания за истцом права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковые требования Кутина В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Кутиным Владимиром Анатольевичем, оставшегося после смерти М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома расположенного по адресу: <адрес>
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м., в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных пристроек Лит. А., Лит. а, согласно техническому паспорту, выполненному филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному Федеральному округу по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Кутиным Владимиром Анатольевичем право собственности по праву наследования на жилой дом, общей площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Горбарчук
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
