Решение от 01 сентября 2014 года №2-3049/2014

Дело № 2-3049/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
 
    01 сентября 2014 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
 
    при секретаре Говенко Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Раводиной Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ВУЗ-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Раводиной О.Е. о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указали, что ДАТА между ОАО «ВУЗ-Банк» и Раводиной О.Е. заключен кредитный договор НОМЕР на сумму ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых. На имя ответчика открыт карточный счет и выпущена кредитная карта с указанным лимитом. Заемщик обязался выплатить в установленный срок сумму кредита и плату за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив сумму кредита. Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом. На ДАТА задолженность по кредиту составила ... рублей, в том числе: основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., неустойка ... руб. Просят взыскать с Раводиной О.Е. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредиту в размере ... рублей, в том числе: основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., неустойку ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
 
    Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Раводина О.Е. в судебное заседание не явилась, причина не известна, о слушании дела извещена почтовым уведомлением, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Кроме того, ответчик извещена телефонограммой. Также, информации о месте и времени судебного заседания размещена в сети Интернет на сайте Миасского городского суда. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенной должным образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст.817 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, определенные ГК РФ.
 
    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.303 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Судом установлено, что ДАТА между ОАО «ВУЗ-Банк» и Раводиной О.Е. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому Банк предоставил Раводиной О.Е. кредит на сумму ... рублей на срок ... месяцев (л.д.6-8).
 
    Банк свои обязательства по договору выполнил, выдав ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-46).
 
    Раводина О.Е. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, о чем свидетельствует расчет задолженности с указанием внесенных сумм оплаты (л.д.23-30) и ответчиком не оспорено.
 
    По состоянию на ДАТА у ответчика образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., неустойка ... руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.23-30) и выпиской по счету (31-46).
 
    Поскольку Раводина О.Е. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что ответчиком не оспорено, требования истца о взыскании с нее суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени подлежат удовлетворению.
 
    Суд считает, что расчет основного долга произведен банком верно в соответствии с условиями кредитного договора, начисление процентов также произведено верно на сумму непогашенного кредита (из расчета: сумма задолженности х ...% х количество дней = сумма процентов).
 
    Согласно ст. 324 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    Начисление пени в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности в сумме ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки предусмотрено п. 4.4 Правил предоставления.
 
    Суд считает, что расчет пени за просроченный основной долг и просроченную плату произведен истцом верно (из расчета: сумма задолженности х ...% х количество дней = сумма процентов).
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
 
    ДАТА горда Банком Раводиной О.Е. направлялось предсудебное уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.11-13), однако ответчиком задолженность по кредиту не погашена.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Раводиной Ольги Евгеньевна в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере ... (...) рублей ... копейки, в том числе ... рубля ... копеек – сумма основного долга, ... рубля ... копеек - сумма процентов за пользование кредитом, ... рублей ... копеек – неустойка.
 
    Взыскать с Раводиной Ольги Евгеньевна в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий