Определение от 27 августа 2014 года №2-3049/2014

Дело №2-3049/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
        27 августа 2014 года г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,
 
    при секретаре Модонкаевой Н.Ч.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 (далее по тексту –Банк) обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что Банк обращался в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО., ФИО. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 509 руб. 27 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> Постоянно действующим Третейским судом при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» исковые требования Банка удовлетворены. Взыскано с ИП ФИО ФИО в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.; третейский сбор в размере <данные изъяты> Однако до настоящего времени в добровольном порядке решение суда не исполнено.
 
    Просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 18 июня 2014 года по делу №Т-СТП/14-959 о взыскании в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 с ИП ФИО., ФИО. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за основной долг – <данные изъяты>.; расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> Взыскать с ИП ФИО ФИО. расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель Банка Оконова К.С. заявленные требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчики ИП ФИО ФИО в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ФИО - Бевельдянова Г.А., назначенная определением Элистинского городского суда от 27 августа 2014 года, в судебном заседании удовлетворение требований оставила на усмотрение суда.
 
    Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 24 июля 2002 года №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    В силу положений статьи 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
 
    По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 427 ГПК РФ).
 
    Разрешая заявление о выдаче исполнительного листа, компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу (ст. 46 Федерального закона от 24 июля 2002 года №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»).
 
    Решением Постоянно действующего Третейского суда при Автономной организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе единоличного третейского судьи Лутошкиной Т.К. от 18 июня 2014 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 удовлетворены в полном объеме. Взыскано солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 с индивидуального предпринимателя ФИО., ФИО. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., третейский сбор за рассмотрение требований имущественного характера, вытекающих из нарушение указанных кредитных договоров в размере <данные изъяты>
 
    Как установлено в судебном заседании, вынесенное третейским судом решение должниками на момент рассмотрения данного заявления не исполнено.
 
    Оснований, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, для отказа в удовлетворении заявления Банка судом не установлено.
 
    По смыслу ст. 426 ГПК РФ бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на сторону третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда.
 
    Погореловой Н.В., Новиковой Т.В., представителем Новиковой Т.В. - Бевельдяновой Г.А., таких доказательств суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО ФИО задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, решение третейского суда добровольно ими не исполнено, суд находит требования ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения «8579 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Автономной организации «Независимая Арбитражная Палата» от 18 июня 2014 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 3 ч. 3 ст. 424 ГПК РФ к заявлению о выдаче исполнительного листа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 11, 12 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда государственная пошлина уплачивается в размере 1 500 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Принимая во внимание, что требование Банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено, суд считает необходимым взыскать с Новиковой Т.В., Погореловой Н.В. расходы по уплате за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда в размере по 750 руб. с каждой.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 426 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 удовлетворить.
 
    Выдать Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Автономной организации «Независимая Арбитражная Палата» от 18 июня 2014 года о взыскании солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 с индивидуального предпринимателя ФИО, ФИО:
 
    - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>
 
    - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>
 
    - третейский сбор за рассмотрение требований имущественного характера, вытекающих из нарушение указанных кредитных договоров в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 с индивидуального предпринимателя ФИО, ФИО расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда в размере по 750 руб. с каждой
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
 
    Председательствующий Г.З. Оляхинова