Решение от 25 августа 2014 года №2-3048/14

Дело № 2-3048/14
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Щетининой Е.В.,
 
    при секретаре Зыбиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Сахновой Т.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в лице Ростовского филиала обратился в суд с указанным иском к Сахновой Т.П., ссылаясь на то, что в соответствии с договором № № от <дата> Сахнова Т.П. получила кредитную карту и воспользовалась денежными средствами, предоставленными по карте. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с Тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования составляет 3% в месяц на остаток задолженности, комиссия за снятие наличных в системе Москомприватбанка 4%, комиссия за несвоевременное погашение 1 % ежемесячно от общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода.
 
    Согласно условий договора, должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.
 
    В связи с чем, по состоянию на <дата> имеет задолженность – <данные изъяты>
 
    Учитывая вышеизложенное, просил суд взыскать с Сахновой Т.П. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк», не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласно которому не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Дело в отношении представителя истца рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Сахнова Т.Н, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются почтовые извещения, возвращенные в суд за истечением срока хранения. Такие действия ответчика, суд расценивает как отказ от реализации права на участие в судебном разбирательстве, признает его надлежащим образом уведомленным и не находит препятствий к рассмотрению дела по существу.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что в соответствии с договором № от <дата> Сахнова Т.П. получила кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с Тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования составляет 3% в месяц на остаток задолженности, комиссия за снятие наличных в системе Москомприватбанка 4%, комиссия за несвоевременное погашение 1 % ежемесячно от общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода.
 
    Согласно условий договора, должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.
 
    В связи с чем, по состоянию на <дата> имеет задолженность – <данные изъяты>
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, согласно которой заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
 
    Ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не представил достаточных и допустимых доказательств в опровержение исковых требований.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата> года.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 167,194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Сахновой Т.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Сахновой Т.П. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.014 года.