Решение от 19 апреля 2013 года №2-3047/2013

Дело №2-3047/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Владивосток 19.04.2013 года
 
    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,
 
    при секретаре Гнедаш К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи и поставки оборудования, а именно: линии для производства стекломагниевого листа и линию механизированную для производства стекломагниевого листа, которое ответчик обязан был приобрести и поставить в <адрес> в течение 3-х месяцев со дня подписания данного договора, а он должен в течение 5 дней со дня письменного уведомления принять данное имущество. Общая стоимость договора составила 8000000 рублей. указанные денежные средства он перечислил на реквизиты ответчика ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был поставить оборудование в <адрес>, но он так и не получил оборудование по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ он написал претензию на имя руководителя ФИО6, в которой просил вернуть ему денежные средства в размере 8000000 рублей в течении 10 дней. Ответчик проигнорировал его претензию и до настоящего времени он не получил ни оборудование, ни денежные средства. Просил взыскать с ответчика в его пользу 8000000 рублей за невыполнение обязательств по договору купли-продажи.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
 
    ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало, его интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности.
 
    На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен Договор № купли-продажи и поставки оборудования, по условиям которого, Продавец обязался приобрести за денежные средства Покупателя: линию для производства стекломагниевого листа и линию механизированную для производства стекломагниевого листа в дальнейшем (оборудование) и поставить в <адрес> дл передачи Покупателю по акту приема-передач, а Покупатель обязался принять в собственность оборудование по акту приема-передач.
 
    Стоимость оборудования, согласно п. 1.2 Договора, определена в размере 8000000 рублей.
 
    Согласно п. 1.5 указанного Договора Продавец обязан с момента подписания договора в течение 3-х месяцев предоставить оборудование в <адрес>, а Покупатель в течение 5-ти дней со дня письменного уведомления обязан принять данное имущество.
 
    Во исполнение п.1.6 Договора, согласно которому Покупатель обязан внести 100% оплату в течение 15-ти дней с момента подписания данного договора наличным либо безналичным путем, истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму в размере 8000000 рублей ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
 
    В связи с тем, что в указанный в Договоре срок ФИО7 свои обязанности перед истцом по данному Договору не исполнило, а именно не предоставило истцу указанное в Договоре оборудование, последний обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с письменной претензией, в которой просил вернуть ему уплаченные за товар денежные средства в размере 8000000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии, которая получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ
 
    До настоящего времени требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены.
 
    В силу п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по предоплате товара, а ответчик, не передал истцу оплаченный товар.
 
    Таким образом, также принимая во внимание признание в судебном заседании представителем ответчика исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 8000000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о защите прав потребителей – удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 8000000 рублей.
 
    Взыскать с ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 48200рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья Е.Н. Круковская