Решение от 13 мая 2013 года №2-3047/13

    Дело №2-3047/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2013 года г. Махачкала
 
    Судья Советского районного суда г. Махачкалы Магомедов Р.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании не доплаченной страховой суммы
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании не доплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> за № и автомобилем <данные изъяты> за №.
 
    В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> за № причинены технические повреждения.
 
    Виновным в ДТП признан водитель управлявший автомашиной <данные изъяты> за №. Автомобиль, которым управлял виновник ДТП, застрахован в ООО «Росгосстрах».
 
    После ДТП, собрав все необходимые документы, участники ДТП обратились в ООО «Росгосстрах».
 
    ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Несогласный с вышеуказанной выплаченной суммой ФИО5 обратился в экспертное учреждение. По его заявлению составлен акт исследования, № согласно которого размер причинённого материального ущерба автомобилю <данные изъяты> за № составило <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах не доплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>., лимит страховой суммы <данные изъяты> – выплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. = <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если договором или законом не предусмотрено возмещение вреда в меньшем размере.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержал, по изложенным в заявлении основаниям просил удовлетворить.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» ФИО7 требования не признал, просил иск оставить без удовлетворения.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 того же кодекса, которая в свою очередь, определяет, что вред причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Наличие договора обязательного страхования риска гражданской ответственности виновника ДТП подтверждалось страховым полисом.
 
    Страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату. (п.7 Правил Осаго).
 
    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданкой ответственности транспортных средств.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.
 
    В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, то есть реальный ущерб и упущенная выгода.
 
    Согласно статья 7 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что после обращения в ООО «Росгосстрах» на ремонт т/с <данные изъяты> за № выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 
    Согласно акт исследования, № размер причинённого материального ущерба автомобилю <данные изъяты> за № составило <данные изъяты>.
 
    В связи с чем, сумма не доплаченной страховой суммы ООО «Росгосстрах» после акта исследования составило <данные изъяты> <данные изъяты> лимит страховой суммы - выплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. = <данные изъяты> сумма страхового возмещения подлежащая выплате.
 
    В качестве доказательств о достоверности наличия страхового случая ФИО2 представил следующие документы: справку о ДТП, акт выплаты страховой суммы, протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении, акт осмотра транспортного средства, фото, акт исследования.
 
    В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При изложенных обстоятельствах требования ФИО2 суд находит подлежащими удовлетворению частично.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ,
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 не доплаченную сумму страхового возмещения в размере 98402 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья Р.А. Магомедов
 
    Опечатано в совещательной комнате