Решение от 21 августа 2013 года №2-3047

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    21 августа 2013 года Дело № 2-3047
 
    Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Булатова Р.Р.
 
    при секретаре Леневой О.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» в интересах Сафиной Г.Р. к ООО КБ «Ренессанс Капитал», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей
 
установил:
 
    Истец обратился в суд к ответчикам с иском о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафиной и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор на сумму № рублей сроком на 48 месяцев. При этом в сумму кредита согласно п.2.2 раздела 2, раздела 4 включена сумма платы за подключение к Программе страхования жизни и здоровья в размере № рублей и условие о том, что банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении Сафиной. Данная сумма была изначально единовременно списана со счета Сафиной. Полагая, что действиями банка, незаконно навязавшего Сафиной услуги по страхованию жизни и здоровья были нарушены ее права как потребителя услуг, истец просил суд взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Сафиной № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Сафиной в сумме № рублей, в пользу Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» в сумме № рублей.
 
    В судебном заседании представитель Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» Слесарева иск поддержала, просила суд его удовлетворить.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 ГК РФ.
 
    Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Обязанности заемщика определены ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положений которой не следует обязанности заемщика страховать жизнь и здоровье.
 
    Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст.811 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.935 п.2 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафиной и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор на сумму № рублей сроком на 48 месяцев с условием оплаты определенного в договоре процента. При этом в разделе 2 договора указано, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования, а в разделе 4 предусмотрен порядок подключения к данной Программе, согласно которому банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении Сафиной. При этом Сафина обязана оплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования. Как следует из выписки по лицевому счету Сафиной, с него ДД.ММ.ГГГГ было списано № рублей – комиссия за присоединение к программе страхования.
 
    По мнению суда, подключение Сафиной к Программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей ее финансовое положение, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При этом страховая премия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивая сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка.
 
    Между тем, возможность изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена ст.16 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу ст.16 п.2 вышеуказанного закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    С учетом приведенных норм права свобода договора, предусмотренная ст.421 ГК РФ не может распространяться на кредитные правоотношения банка с гражданами, получающими услуги банка для личных бытовых нужд, поскольку по смыслуст.421 ч.4 ГК РФ условия кредитного договора регламентируются Гражданским кодексом РФ.
 
    Суд считает, что у Сафиной не было возможности заключить кредитный договор без условия о необходимости подключиться к Программе страхование жизни и здоровья. Доказательством этого являются положения раздела 2 и раздела 4 кредитного договора (о содержании которых речь шла выше), изготовленного на стандартном бланке и Сафина, как более слабая сторона в договоре не имела реальной возможности влиять на предложенные банком условия кредитного договора. Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Капитал» № рублей (комиссия за присоединение к программе страхования) в пользу Сафиной основаны на законе и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Как разъяснил в п.45 своего Постановления Пленум Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Суд, исходя из требований вышеуказанных норм, определяет сумму компенсации морального вреда в № рублей.
 
    В соответствии со ст.13 вышеназванного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Таким образом, с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Сафиной подлежит взысканию № рублей, в пользу Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» также № рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере № рублей.
 
    При таких обстоятельствах, иск Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковое заявление Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» в интересах Сафиной Г.Р. к ООО КБ «Ренессанс Капитал», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Сафиной Г.Р. сумму платы за подключение к Программе страхование в размере № рублей.
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Сафиной Г.Р. компенсацию морального вреда в размере № рублей.
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Сафиной Г.Р. штраф в размере № рублей.
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан штраф в размере № рублей.
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход бюджета Альметьевского муниципального района государственную пошлину в размере № рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Р.Р. Булатова