Решение от 17 апреля 2014 года №2-3046/2014

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бабиковой А.В.,
 
    при секретаре Цыганковой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3046/2014 по иску ОАО «ВУЗ-банк» к ООО «Общее дело», Хворостовскому ФИО10, Хворостовской ФИО11, Маркину ФИО12, Маркиной ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,     
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ООО «Общее дело», Хворостовскому ФИО14, Хворостовской ФИО15, Маркину ФИО16, Маркиной ФИО17 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 143 874 рублей 26 копеек; расторжении кредитного договора №№ с 10.02.2014 года; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7 572 рубля 76 копеек. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ООО «Общее дело» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на 400 000 рублей, на 60 месяцев, под 32% годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчики нарушали обязательства по погашению кредита. Задолженность ответчиков перед истцом составляет 143 874 рубля 26 копеек из них: 12 508 рублей 88 копеек – основной долг; 98 530 рублей 74 копейки – проценты за пользование кредитом; 32 834 рубля 64 копейки – пени по просроченному основному долгу. Просят удовлетворить исковые требования.
 
    В судебном заседании представитель истца Батурин О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в нем.
 
        Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик Маркин И.А. просил снизить пени.    
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Общее дело» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей, под 32% годовых.
 
    Возврат кредита и уплата начисленных процентов должны были осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.
 
    Однако, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, общая задолженность составляет 143 874 рубля 26 копеек из них: 12 508 рублей 88 копеек – основной долг; 98 530 рублей 74 копейки – проценты за пользование кредитом; 32 834 рубля 64 копейки – пени по просроченному основному долгу.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства № года с Хворостовским Д.О., № с Маркиным И.А., № с Маркиной В.В., № с Хворостовкой О.М.
 
    Согласно п.1.1. указанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга, уплату процентов (основных и повышенных), возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
 
    Пунктом 1.2. договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком, в связи с чем банк вправе требовать исполнения обязательств как от заемщика и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности.
 
    В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании п.1 ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик ООО «Общее дело», получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.
 
    По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не установлена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Таким образом, исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, являются законными, обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению, оснований для снижения пеней у суда не имеется.
 
    Согласно условиям кредитного договора банк вправе воспользоваться своим правом на расторжение кредитного договора и досрочное истребование всей суммы кредита и начисленных процентов.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялось письмо с предложением о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего момента задолженность продолжает оставаться не погашенной.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора № с ООО «Общее дело» подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно госпошлина в сумме 7 572 рубля 76 копеек.
 
        Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809- 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 69, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать солидарно с ООО «Общее дело», Хворостовского ФИО18, Хворостовской ФИО19, Маркина ФИО20, Маркиной ФИО21 в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № в размере 143 874 рубля 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 572 рубля 76 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Общее дело» с 10.02.2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2014 года.
 
    Судья              А.В. Бабикова
 
    Копия верна