Решение от 15 июля 2013 года №2-3045/2013

        2-3045/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 июля 2013 года                    Центральный районный суд
 
                                    г. Комсомольска-на-Амуре
 
                                    Хабаровского края
 
                                    в составе:
 
    Председательствующего судьи                     АЙЗЕНБЕРГ А. М.
 
    При секретаре                             ЧАЛОЙ О.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И. Г. к ООО «Спецэнерготехмонтаж» о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что /дата скрыта/ с целью трудоустройства обратился к генеральному директору С.С.П. ООО «Спецэнерготехмонтаж», находящемуся по адресу: /адрес скрыт/.
 
    В ходе беседы были оговорены основные условия труда: работа в /адрес скрыт/, на нефтеперерабатывающем заводе, проживание на съемной квартире, суточные /данные скрыты/ рублей, оплата рабочего дня /данные скрыты/ рублей.
 
    Согласившись с указанными условиями, истец /дата скрыта/ получил от С.С.П. денежные средства на проезд и питание. Утром /дата скрыта/ истец прибыл в /адрес скрыт/, его встретил С.К.С., представившийся начальником участка После прохождения вводного инструктажа и оформления документов, истцу выдали электронный пропуск на завод и он приступил к работе в качестве электрика участка.
 
    Отработав три дня, с истцом трудовой договор не был заключен. Нарушений трудовой дисциплины за время работы истец не допускал, все полученные задания он выполнял в срок в полном объеме.
 
    За время работы в период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ заработная плата истцу не выплачивалась.
 
    /дата скрыта/ истец принял решение о расторжении трудового договора в соответствии со статьей 142 ч. 2 ТК РФ, о чем он заявил начальнику участка С.К.С. Истцу выдали деньги на билет, он уехал вечером домой.
 
    Истец считает, что на момент расторжения трудового договора – /дата скрыта/ сумма задолженности по заработной плате составила /данные скрыты/ руб., указанную сумму просит суд взыскать с ответчика в его пользу.
 
    Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что он остался без средств к существованию, у него появилась задолженность по алиментам и коммунальным платежам, вынужден занимать денежные средства под проценты, чтобы выйти из создавшегося положения. Просит суд взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме /данные скрыты/ руб.
 
    На основании вышеизложенных обстоятельств, также просит суд признать трудовой договор заключенным.
 
    Истец в судебном заседании на требованиях иска настаивал и дал суду пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.
 
    Кроме того, добавил, что работал на предприятии ООО «/данные скрыты/» вахтовым методом. В /дата скрыта/ у него был межвахтовый отпуск, на время которого он решил устроиться на работу к ответчику в ООО «Спецэнерготехмонтаж».
 
    По адресу, указанному в исковом заявлении, он трудоустраивался на работу в предприятие ответчика.
 
    С генеральным директором предприятия ответчика С.С.П. они устно обговорили условия работы в /адрес скрыт/ на участке нефтеперерабатывающего завода.
 
    /дата скрыта/ он выезжает в /адрес скрыт/, чтобы приступить к работе с /дата скрыта/ на участке нефтезавода «/данные скрыты/». Для проезда в /адрес скрыт/ ему выдали деньги, он купил билеты. С ним выезжал еще один человек, куда он ехал, он не знает. Утром /дата скрыта/ на проходной Нефтезавода в /адрес скрыт/, они прошли инструктаж и приступили к работе, фамилию мастера не знает. Договор о работе и ее условиях между ним и С.С.П. был устный, по условиям которого он должен отработать 10 дней, и, в случае, если его работа устраивает, то тогда они заключат между собой письменный трудовой договор. Согласно условиям договора он должен был получать за каждую смену от /данные скрыты/ руб. до /данные скрыты/ руб.
 
    Работа его устраивала. Он отработал более 10 дней, однако, никто не предложил заключить с ним трудовой договор. Сам он к работодателю не обращался с заявлением о приеме его на работу в установленном законом порядке, его устраивали условия, трудовую книжку он не мог предъявить работодателю, поскольку он являлся работником другого предприятия.
 
    За весь период времени ему платили суточные расходы по /данные скрыты/ руб., а также за проделанную работу. За получение денежных средств расписывался в ведомости, однако, не знает в какой конкретно.
 
    Работодателем был предложен график работы: ежедневно с 8-00 часов до 19-00 часов, с перерывом на обед с 12-00 до 13-00 часов с предоставлением 2 выходных дней в месяц.
 
    Его рабочим местом являлся участок нефтезавода в /адрес скрыт/. Он работал на предприятии электриком участка, но поскольку он имел еще несколько других профессий, то ему был выдан от предприятия пропуск на территорию нефтезавода как водителю автомобиля с номером /номер скрыт/.
 
    При трудоустройстве и, в дальнейшем, он не обращался к ответчику с письменным заявлением о приеме на работу, трудовую книжку не предъявлял, предъявил только копию своего трудового договора, заключенного на работу с ООО «/данные скрыты/».
 
    Считает, что он был фактически допущен к работе, в связи с чем, просит суд признать трудовой договор заключенным. Доказательств, подтверждающих факт допущения его к работе у ответчика, он представить не может ввиду их отсутствия у него.
 
    Он отработал в /дата скрыта/ - 13 рабочих дней, в /дата скрыта/ – 31 рабочий день, в /дата скрыта/ – 6 рабочих дней.
 
    /дата скрыта/ он уехал из /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/.
 
    По его мнению, за каждый отработанный рабочий день ему полагалась сумма в размере /данные скрыты/ руб., что, в общей сложности, составило за весь отработанный период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ в общей сумме /данные скрыты/ руб.
 
    Указанную сумму просит суд взыскать как задолженность заработной плате за указанный период.
 
    Считает, что факт его работы подтверждается квалификационным удостоверением по пожарной безопасности /номер скрыт/, выданный на его имя /дата скрыта/ по специальности электрик в ООО «Спецэнерготехмонтаж», поскольку от указанного предприятия он проходил обучение по пожарной безопасности, а также вышеуказанным пропуском водителя.
 
    Просит суд признать трудовой договор заключенным, также просит суд взыскать задолженность по заработной плате в сумме, определенной его расчетом, который им неоднократно уточнялся.
 
    В обоснование своих требований о взыскании заработной платы он составил самостоятельно расчет невыплаченной заработной платы, в котором им уточнено количество обработанных дней и конкретная сумму оплаты за каждый отработанный день.
 
    Невыплата ответчиком заработной платы нарушает его имущественные права работника, ему пришлось занимать денежные средства, в связи с отсутствием денежных средств, ему причинен моральный вред, он испытывал нравственные и физические страдания, который оценивает в сумму /данные скрыты/ руб.
 
    Кроме того, он просит взыскать сумму стоимости проезда от /адрес скрыт/ до /адрес скрыт/ в сумме /данные скрыты/ руб.
 
    Просит суд удовлетворить требования.
 
    Представитель ответчика Савельев П.С. исковые требования не признал.
 
    Суду пояснил, что предложений о заключении трудового договора или иного договора на работу, а также заявлений от истца на предприятие не поступало.
 
    Пропуск, представленный истцом на котором указано ООО «Спецэнерготехмонтаж» не подтверждает факт его работы в Обществе. Истец никогда не представлял ни заявление, ни трудовую книжку для оформления в установленном законом порядке приема на работу.
 
    Все работники предприятия приняты на работу согласно штатному расписанию. Вакантной должности электрика на предприятии никогда не было. Учет рабочего времени на предприятии производится на основании табелей учета рабочего времени, фамилия истца туда не внесена, так как он на предприятии не работал.
 
    На территории «/данные скрыты/» проводит работы филиал ООО «/данные скрыты/» по договору с их предприятием.
 
    С /дата скрыта/ по настоящее время работы выполняют только сотрудники подрядных организаций. Начисление заработной платы в Обществе производится в соответствии с приказом /номер скрыт/ от /дата скрыта/, в соответствии с табелем учета рабочего времени, с учетом полагающихся северного и районного коэффициентов, а также коэффициента трудового участия.
 
    Заработная плата в виде твердой денежной суммы за отработанную смену или рабочий день на предприятии никогда не устанавливалась.
 
    Доводы истца о том, что факт его работы подтверждается пропуском водителя с указанием наименования Общества необоснованны, поскольку на балансе Общества нет автомобиля с государственным знаком /номер скрыт/, их предприятие не содержит вообще автотранспортные средства.
 
    Вины в причинении морального вреда истцу у предприятия нет. Фактически истца не допускали к работе на предприятии в связи с чем, требования о признании трудового договора и взыскании заработной платы являются необоснованными и просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
 
    Свидетель Б.В.К. суду пояснил, что на основании личного заявления был трудоустроен с /дата скрыта/ в ООО «/данные скрыты/».
 
    Он работал на предприятии вахтовым способом на территории /данные скрыты/, согласно графику: месяц работы, приезжал в /адрес скрыт/ на отдых, получал в офисе заработную плату, а затем снова уезжал в /адрес скрыт/, где их предприятие строило цех, делало кладку, проводили электропроводку.
 
    Учет рабочего времени вели на основании табеля учета рабочего времени. Сам он работал в ООО «Спецэнерготехмонтаж» в январе – /дата скрыта/, уволился на основании личного заявления. Несколько раз видел на территории Хабаровского нефтезавода истца, но не знает его фамилию, лично с ним не знаком, ему неизвестно, был ли трудоустроен истец в ООО «Спецэнерготехмонтаж» и сколько времени работал, также ему неизвестно какую работу он выполнял.
 
    Суд, выслушав пояснения истца Иванова С.Г., представителя ответчика Савельева П.С., свидетеля Б.В.К., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
 
    В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
 
    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «Спецэнерготехмонтаж» зарегистрировано в ЕГРЮЛ /дата скрыта/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии /номер скрыт/. Общество действует на основании устава, утвержденного /дата скрыта/.
 
    Решением /номер скрыт/ участника ООО «Спецэнерготехмонтаж» от /дата скрыта/ прекращены полномочия директора ООО «Спецэнерготехмонтаж» С.С.П.
 
    Обязанности директора ООО «Спецэнерготехмонтаж» возложены на Савельева П.С.
 
    Из приказа /номер скрыт/ «Об окладах» следует, что в ООО «Спецэнерготехмонтаж» имеются следующие должности: монтажник, плотник-бетонщик, сварщик, водитель, энергетик. Должность «электрик» данным приказом не предусмотрена.
 
    Из представленного ответа директора ООО «Спецэнерготехмонтаж» Савельева П.С. следует, что автомобиль с государственным знаком К 669 ТО на балансе Общества не числится. В организации отсутствуют автотранспортные средства.
 
    Истцом представлено квалификационное удостоверение по пожарной безопасности /номер скрыт/, выданное ФГБОУ ДПО «Хабаровский учебный центр федеральной противопожарной службы», из которого следует, что Иванов И.Г., должность (специальность) электрик, место работы ООО «Спецэнерготехмонтаж» прошел обучение и проверку знаний в области пожарной безопасности в объеме технического минимума согласно должностным обязанностям.
 
    Суд не принимает во внимание в качестве доказательства указанный документ, поскольку указанный документ выдан иным предприятием, ООО «Спецэнерготехмонтаж» не подтвержден, более того, указанное удостоверение выдано в связи с прохождением учебы в течение одного дня – /дата скрыта/, сведений о том, что Иванов С. Г. был направлен на данную учебу ООО «Спецэнерготехмонатаж» в связи с занятостью истца в данном предприятии, данное удостоверение содержит печать иного предприятия, что не подтверждает факт его работы у ответчика.
 
    Суд не принимает во внимание в качестве доказательства по делу, подтверждающий факт его работы в ООО «Спецэнерготехмонтаж», заламинированный бумажный бланк с отпечатанными на нем компьютерным шрифтом фамилией, именем и отчеством истца, ООО «Спецэнерготехмонтаж» водитель /номер скрыт/, поскольку указанный бланк не заверен печатью указанного предприятия, не содержит сведений о месте и времени работы, не подписан должностными лицами предприятия.
 
    Доводы истца о том, что данный бланк является пропуском предприятия, не могут быть приняты судом во внимание, по вышеуказанным основаниям, а также в связи с тем, что опровергаются его пояснениями и доводами искового заявления о том, что он осуществлял трудовую функцию по профессии электрик, справкой директора ООО «Спецэнерготехмонтаж» за /номер скрыт/ от /дата скрыта/ о том, что на балансе предприятия отсутствуют автотранспортные средства.
 
    В соответствии со статьей 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;
 
    Установлено и подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, что он не обращался к ответчику с письменным заявлением о приеме на работу, трудовую книжку и иные документы, предусмотренные вышеуказанной нормой он не представлял.
 
    Факт допущения к работе истцом не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Б.В.К., принятыми судом в качестве доказательства по делу, поскольку собраны в установленном законом порядке, свидетель подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные перед ним вопросы, оснований не доверять свидетелю у суда не имеется, также отсутствуют основания не доверять свидетелю у сторон.
 
    Документального подтверждения и иных доказательств приема на работу, а также факта выполнения трудовых обязанностей в должности электрика с ведома или по поручению работодателя, коими в данном случае могли бы явиться экземпляр трудового договора, копия заявления о приеме на работу, должностная инструкция и иные письменные документы, истцом суду не представлено ввиду их отсутствия у него. Кроме того, истец не представил суду доказательств фактического допущения его к работе и постоянной занятости на работе в указанный им период. При таких обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения требований о признании трудового договора заключенным у суда не имеется.
 
    В части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате суд приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
 
    Статьей 135 того же Кодекса установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).
 
    Как указано выше, представителем ответчика представлен приказ об окладах, согласно которому с /дата скрыта/ введены следующие тарифные часовые ставки в рублях для рабочих ООО «Спецэнерготехмонтаж»:
 
    Тарифные ставки
 
    Разряд
 
    4
 
    5
 
    6
 
    Монтажник
 
    /данные скрыты/
 
    /данные скрыты/
 
    /данные скрыты/
 
    /данные скрыты/
 
    Плотник-бетонщик
 
    /данные скрыты/
 
    /данные скрыты/
 
    /данные скрыты/
 
    /данные скрыты/
 
    Сварщик
 
    /данные скрыты/
 
    /данные скрыты/
 
    /данные скрыты/
 
    /данные скрыты/
 
    Водитель
 
    /данные скрыты/
 
    /данные скрыты/
 
    /данные скрыты/
 
    /данные скрыты/
 
    Энергетик
 
    /данные скрыты/
 
    /данные скрыты/
 
    /данные скрыты/
 
    /данные скрыты/
 
    Таким образом, как следует из указанного приказа и пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, начисление заработной платы в ООО «Спецэнерготехмонтаж» производится в соответствии с приказом /номер скрыт/ от /дата скрыта/, система оплаты труда, установленная в Обществе является почасовой. Система оплаты труда в виде твердой денежной суммы за отработанную смену или рабочий день, на которую указывает истец в обоснование своего требования на предприятии не установлена.
 
    Также отсутствует в штате предприятия и в указанном приказе должность, в которой осуществлял истец свою трудовую функцию.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что требование о взыскании заработной платы тесно взаимосвязано и вытекает из требования о признании заключенным трудового договора, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное требование необоснованно и не подлежит удовлетворению.
 
    В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии со статьей 237 того же Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Наступление факта причинения истцу морального вреда по вине ответчика последним не доказан.
 
    Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о взыскании морального вреда, являются производными от требований о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, в удовлетворении которых судом отказано, то, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований к ООО «Спецэнерготехмонтаж» о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда Иванову И. Г. – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.
 
СУДЬЯ: