Дата принятия: 05 июля 2013г.
Номер документа: 2-3044/2013
2-3044/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2013 года
Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре ЧАЛОЙ О.В.
Рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова А. А.овича к ООО «Интерком Амур» об изменении формулировки увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Исаков А.А. обратился в суд с иском к ответчику об изменении формулировки увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование своих требований указал, что работал в ООО «Интерком Амур» с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ плотником на основании приказа /номер скрыт/ от /дата скрыта/.
На основании приказа /номер скрыт/ от /дата скрыта/ истец был уволен с занимаемой должности по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Просит суд изменить формулировку причины увольнения со ст. 81 ч. 1 п. 6 ТК РФ на ст. 77 ч. 1 п. 3 – собственное желание, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за время вынужденного прогула.
В предварительном судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, суду пояснил, что трудовую книжку получил /дата скрыта/. В /дата скрыта/ обратился в Центр занятости населения /адрес скрыт/ о постановке на учет в качестве безработного. С /дата скрыта/ состоит на указанном виде учета, получает пособие по безработице.
/дата скрыта/ обратился в Гострудинспекцию с жалобой на действия работодателя, связанные с его увольнением.
С момента увольнения по настоящее время не болел, никуда из города Комсомольска – на – Амуре не выезжал, ухода за тяжелобольными членами своей семьи не осуществлял, препятствий для обращения с иском в суд с индивидуальным трудовым спором у него не было. Указать причины уважительности пропуска срока для обращения с иском в суд не может ввиду их отсутствия у него.
Представитель ответчика ООО «Интерком Амур» Сысоев А.А. и Егорова С. И. в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока для обращения с требованием в суд по неуважительным причинам без рассмотрения дела по существу.
Суду пояснили, что истец получил трудовую книжку /дата скрыта/, с этого времени начинает течь установленный статьей 392 ТК РФ месячный срок, Считают, что истцом срок пропущен без уважительной причины.
В Трудовую инспекцию истец обратился с жалобой на действия работодателя /дата скрыта/, то есть, обращение за защитой нарушенного права в указанный орган не препятствовало истцу обратиться в суд.
По распоряжению Государственной инспекции труда в/адрес скрыт/ у них на предприятии проведена проверка исполнения действующего трудового законодательства по жалобе истца, нарушений не выявлено.
Истец был уволен из ООО «Интерком Амур» /дата скрыта/ приказом от /дата скрыта/ /номер скрыт/. Трудовую книжку истец получил на руки /дата скрыта/, о чем имеется запись в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним.
Согласно ст. 392 ч. 1 ТК РФ срок исковой давности по спорам об увольнении составляет 1 месяц. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня вручения работнику приказа об увольнении либо выдачи со дня трудовой книжки. Исковое заявление подано истцом /дата скрыта/, то есть со значительным пропуском срока, в связи с чем просит суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока для обращения с требованием в суд по неуважительным причинам.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» установлено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В предварительном судебном заседании установлено, что /дата скрыта/ между ООО «Интерком Амур» в лице директора С.С.С. и Исаковым А.А. заключен трудовой договор.
На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу /номер скрыт/ от /дата скрыта/ Исаков А.А. принят на работу в ООО «Интерком Амур».
На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) /номер скрыт/ от /дата скрыта/ трудовой договор с Исаковым А.А. расторгнут по инициативе работодателя в связи с прогулом по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Основанием издания приказа явились акты отсутствия на рабочем месте, объяснение работника.
С приказом работник ознакомлен /дата скрыта/, о чем имеется личная подпись истца в приказе. Трудовая книжка выдана истцу /дата скрыта/, что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, а также подписью истца в указанной книге.
Оригинал книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним обозревался в судебном заседании.
Данный факт сторонами не оспорен и подтвержден в ходе судебного заседания пояснениями сторон.
С этого времени начинает исчисляться месячный срок для обращения с требованием в суд о об изменении формулировки увольнения и оканчивается /дата скрыта/.
С иском в суд о восстановлении на работу истец обратился /дата скрыта/, что подтверждается входящим штампом канцелярии суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств уважительности причин пропуска срока за период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ истцом суду не представлено, из чего следует, что Исаковым А.А. срок для обращения с требованием в суд, пропущен без уважительных причин.
Иных доводов, указывающих на то, что срок для обращения с иском в суд пропущен истцом по уважительным причинам, последним суду не приведено.
Таким образом, истец не реализовал предусмотренное законом право на обращение с требованием в суд без уважительных причин.
Установленный законодателем месячный срок для обращения с требованием в суд по индивидуальным трудовым спорам в связи с увольнением, является достаточным для реализации такого права, однако, истец не реализовал свое право в связи с тем, что не желала делать этого после увольнения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой КГКУ «Центр занятости населения /адрес скрыт/» за /номер скрыт/ от /дата скрыта/, согласно которой истец зарегистрирован с /дата скрыта/ в качестве безработного, получал пособие по указанному виду выплат по /дата скрыта/.
С заявлением в Государственную инспекцию труда по хабаровскому краю истец обратился /дата скрыта/.
С момента увольнения по настоящее время истец не болел, препятствий в реализации его права на обращение с иском в суд не было, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании.
С учетом изложенного и, принимая во внимание то, что обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом удовлетворено не было, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен по неуважительным причинам, вследствие чего в удовлетворении иска необходимо отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 152 п. 6 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ООО «Интерком Амур» об изменении формулировки увольнения и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула Исакову А. А.овичу - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.
СУДЬЯ:
