Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: 2-3042/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N 2-3042/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Емельяненко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Бородиной Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, сроком на 55,03 месяцев.
Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательства своевременно производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и проценты за пользование кредитом.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
В соответствии с условиями договора заемщик ежемесячно уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и смс-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.
Однако, за период кредитования заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, в связи с чем по данному кредитному договору образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 258056,67 руб., в том числе: 164130,78 руб. - задолженность по основному долгу; 93925,89 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5780,57 руб.
Представитель ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против вынесения судом заочного решения.
Ответчик Бородина О.А. извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, срок погашения - до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитования Бородина О.А. взяла на себя обязательства своевременно производить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.
Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета по кредитному договору Бородина О.А. воспользовалась кредитными денежными средствами.
Как установлено в судебном заседании, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, в связи с чем по данному кредитному договору образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 258 056,67 руб., в том числе: 164 130,78 руб. - задолженность по основному долгу; 93925,89 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, что подтверждается предоставленными истцом выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.
Судом установлено, что представленный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет суду не представил.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
Доказательств внесения ответчиком денежных средств в погашение долга по кредиту не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Восточный" уплачена государственная пошлина в размере 5780,57 руб. Данные расходы истцаотносятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Бородиной Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Бородиной Ольги Анатольевны в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 258 056 рублей 67 копеек, в том числе: 164 130 рублей 78 копеек - задолженность по основному долгу; 93925 рублей 89 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Взыскать с Бородиной Ольги Анатольевны в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 780 рублей 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.А. Горбарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
