Решение от 25 августа 2014 года №2-3042/2014

    Дело № 2-3042/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 августа 2014 года г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,
 
    при секретаре Ванькаевой Б.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала к Джаджиеву В.И. Чудаеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Джаджиеву В.И. и Чудаеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Управляющего Дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала <данные изъяты> № Эренценова М.В. и Джаджиевым В.И. (далее по тексту – заёмщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор) на сумму <данные изъяты> под 15 % годовых. В тот же день Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив заёмщику безналичные денежные средства в указанной сумме, заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Чудаевым Н.В. (далее по тексту - поручитель). Однако заёмщик Джаджиев В.И. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору. С 11 июля 2013 года возникла просроченная задолженность по договору. В нарушение подпунктов 1.1, 1.3 статьи 1 Кредитного договора заёмщик не исполнил обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов. В адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита, однако ответчики данное требование Банка не исполнили, задолженность по кредитному договору не погашена. На расчётном счёте заёмщика в Банке отсутствуют денежные средства и движение денежных средств, на контакт с Банком он не идёт: игнорирует требования Банка, не отвечает на телефонные звонки. В связи с ухудшением финансового и экономического состояния просят взыскать солидарно с ответчиков Джаджиева В.И. и Чудаева Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 июля 2014 года в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
        В судебном заседании представитель истца Буринова Д.А. поддержала заявленные требования.
 
    Ответчики Джаджиев В.И., Чудаев Н.В. в судебное заседание не явились. Согласно телеграфным уведомлениям, Джаджиев В.И. по указанному адресу: <адрес> не проживает, дом снесён; Чудаев Н.В., проживающий по адресу: <адрес>, за телеграммой не является, квартира закрыта.
 
    В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    По смыслу ст.35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
 
    В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Принимая во внимание, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, о перемене места жительства в нарушение п.7.5 кредитного договора он не сообщил, суд расценивает его действия по уклонению от получения извещений суда как злоупотребление правом и полагает возможным в порядке ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 361, ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Как видно из материалов дела, между Банком и Джаджиевым В.И. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 15 % годовых. В тот же день Банк предоставил заёмщику безналичные денежные средства в указанной сумме, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения данного кредитного договора между Банком и Чудаевым Н.В. заключен договор поручительства, согласно пункту 1.2 которого он как поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, включая возврат кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом, комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности Должника. С условиями кредитного договора поручитель был ознакомлен и согласен. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1. Договора поручительства).
 
    В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктами 4.7, 4.8 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, предусмотренные условиями договора, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом указанных в кредитном договоре обязанностей.
 
    По п.1.7 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
 
    Как установлено в судебном заседании, условия договора Банком надлежащим образом выполнены, Джаджиеву В.И. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Ввиду же невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность по кредитному договору – <данные изъяты>., в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., неустойка, за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>
 
    В письме-требовании банка от 27 марта 2014 года ответчикам было предложено погасить задолженность, данные письма ими не были получены, в связи с истечением срок хранения.
 
    В соответствии с п.6.1 кредитного договора при не исполнении и/или исполнении ненадлежащим образом заемщиком какого-либо своего денежного обязательства по настоящему договору, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить кредитору кредит и/или начисленные на него проценты, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
 
    В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно представленному банком расчету на 01 июля 2014 года неустойка, за несвоевременный возврат основного долга равна <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>
 
    Расчет ответчиками не оспаривается и признается судом достоверным.
 
    Таким образом, поскольку заемщик Джаджиев В.И. не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязанности, суд полагает требование банка о взыскании с него и Чудаева Н.В. в солидарном порядке задолженности в сумме <данные изъяты>. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению от 03.07.2014 г. № 1082 Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
        Следовательно, с Джаджиева В.И., Чудаева Н.В. подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по <данные изъяты>
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Джаджиева В.И., Чудаева Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.
 
    Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: Е.В. Карвенова