Решение Ярославского областного суда от 14 июня 2019 года №2-304/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N 2-304/2019
Судья Ярославского областного суда Барашков В.В.,
при секретаре Фоминой А.И.,
с участием начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский ФИО1,
защитника Мырзы В. - Борисова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский ФИО1 на решение Переславского районного суда Ярославской области от 26.03.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении
Мырзы Виталия, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский ФИО1 N от 12.02.2019 года Мырза В. признан виновным в том, что 07.02.2019 года в 11 часов 40 минут в нарушение п. 2.11 ПДД РФ он управлял АВТОМОБИЛЕМ 1, не имея права управления.
Указанные действия Мырзы В. начальником ОГИБДД ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, Мырзе В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Переславского районного суда Ярославской области от 26.03.2019 года данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский ФИО1 просит решение Переславского районного суда Ярославской области от 26.03.2019 года в отношении Мырзы В. отменить. В жалобе излагается содержание п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пп. "а" и "в" п. 2 ст. 41 "Конвенции о дорожном движении" (заключена в г. Вене 08.11.1968 года), приложения 6 к этой Конвенции и указывается, что в национальном водительском удостоверении, предъявленном Мырзой В., фамилия владельца этого удостоверения выполнена с использованием буквы, которая отсутствует в латинском алфавите. В связи с этим водительское удостоверение, предъявленное Мырзой В., не соответствует требованиям приложения 6 "Конвенции о дорожном движении" (заключена в г. Вене 08.11.1968 года); "при данных обстоятельствах перевод национального водительского удостоверения является обязательным и его отсутствие влечет правовые последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ". Также начальник ОГИБДД ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский ФИО1 указывает, что он "к участию в деле привлечен судом не был".
В заседании суда второй инстанции начальник ОГИБДД ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский ФИО1 довод жалобы поддержал, защитник полагал необходимым решение Переславского районного суда Ярославской области от 26.03.2019 года в отношении Мырзы В. оставить без изменения.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения Переславского районного суда Ярославской области от 26.03.2019 года в отношении Мырзы В. не имеется.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ суд второй инстанции при рассмотрении жалобы на решение суда первой инстанции, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не может принять новое решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а может лишь возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать данное дело.
При этом согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение указанных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку на момент вынесения решения суда второй инстанции двухмесячный срок давности привлечения Мырзы В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ истек, то дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Мырзы В. не может быть возвращено на новое рассмотрение. Обсуждать вопрос о соблюдении Мырзой В. правил дорожного движения и о наличии в его действиях состава административного правонарушения суд второй инстанции не вправе.
Процессуальных нарушений КоАП РФ судом первой инстанции не допущено. Вывод суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, является мотивированным. Отсутствие начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский ФИО1 в заседании суда первой инстанции не препятствовало рассмотрению дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Переславского районного суда Ярославской области от 26.03.2019 года в отношении Мырзы Виталия оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения.
Судья В.В. Барашков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка