Решение от 09 июня 2014 года №2-304/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Дело № 2-304/2014
 
    09 июня 2014 года с. Бея
 
    Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Трофимчук М.В.,
 
    при секретаре Кожиной Т.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корневой Г.Г. к Корневу В.М. о признании принявшей наследство, признании права собственности на жилой дом, в том числе в порядке наследования, с участием:
 
    истец Корнева Г.Г. - отсутствует,
 
    представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ- Карповой Л.И.,
 
    ответчик Корнев В.М. - отсутствует,
 
    от третьего лица администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель - отсутствует,
 
    от третьего лица ТУ Росреестра по Республике Хакасия представитель - отсутствует,
 
    от третьего лица ГУП Республики Хакасия «УТИ» представитель - отсутствует,
 
    третье лицо нотариус Бейского нотариального округа ФИО1 - отсутствует,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Корнева Г.Г. через своего представителя Карпову Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Корневу В.М. о признании принявшей наследство, признании права собственности на жилой дом, в том числе в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО2, после смерти, которого остался жилой дом, расположенный <адрес>, являющийся их общей совместной собственностью, поскольку построен был во время брака. Право собственности на указанный жилой дом супруги Корневы в ТУ Росреестра по Республике Хакасия не зарегистрировали. Корнева Г.Г. вступила в наследство на < > долю земельного участка, расположенного по <адрес>, о чем нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. За оформлением права на наследство на жилой дом Корнева Г.Г. к нотариусу не обращалась по причине отсутствия правоустанавливающих документов. После смерти супруга Корнева Г.Г. осталась проживать в указанном жилом доме, и несет все расходы по оформлению и содержанию наследственного имущества, принимает меры по сохранности имущества. Просит суд признать Корневу Г.Г. наследницей принявшей наследство на < > долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежавшую до дня смерти её супругу ФИО2, а также признать за ней право собственности на < > долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. Признать Корневу Г.Г. собственником жилого дома.
 
    Впоследствии представитель истца Корневой Г.Г. по доверенности Карпова Л.И. уточнила исковые требования, просила признать Корневу Г.Г. наследницей, принявшей наследство. Установить за Корневой Г.Г., ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Определить доли собственников Корневой Г.Г., ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, как равные: по < > доле у каждого. Признать за Корневой Г.Г. право собственности на указанный жилой дом, в том числе на < > долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец Корнева Г.Г. для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.
 
    Представитель истца Корневой Г.Г. по доверенности Карпова Л.И. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик Корнев В.М. для участия в судебном заседании не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    От третьего лица администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
 
    От третьего лица ТУ Росреестра по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
 
    От третьего лица ГУП Республики Хакасия «УТИ» представитель для участия в судебном заседании не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Нотариус Бейского нотариального округа ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также сообщено, что в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследником по закону является супруга Корнева Г.Г., обратившаяся с заявлением о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ Наследник по закону сын Корнев В.М. отказался от претензий на наследство (заявление об отсутствии претензий на наследство от ДД.ММ.ГГГГ). Выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на < > долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по <адрес>, о праве требования < > доли денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями и < > доли компенсации. Выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд, выслушав представителя истца Карпову Л.И., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Корнева Г.Г. вступили в брак, после чего жене присвоена фамилия мужа - Корнева, что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно данным <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, лицевой счет №, с < > г. по ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с надворными постройками, расположенные по <адрес>, числился за ФИО2
 
    (выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Сведения о праве на указанный объект недвижимого имущества, отсутствуют (уведомление Саяногорского отдела ТУ Росреестра по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Согласно положениям статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    При определении долей супругов в совместно нажитом имуществе изменяется режим общей собственности с совместной на долевую.
 
    Статья 245 ГК РФ предусматривает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (свидетельство о смерти серии №).
 
    В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
 
    Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Как указывалось выше, супругой наследодателя является истица Корнева Г.Г.
 
    Ответчик Корнев В.М. приходится сыном умершему (повторное свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Нотариусом Бейского нотариального округа сообщено, что в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследником по закону является супруга Корнева Г.Г., сын Корнев В.М. отказался от претензий на наследство, о чем представил нотариусу заявление от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В материалы дела стороной истца представлены свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на < > долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по <адрес>, о праве собственности на < > долю указанного земельного участка и < > долю денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями и < > доли компенсации.
 
    Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При этом, при признании ответчиком иска и принятии его судом в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
 
    Учитывая, что признание ответчиком Корневым В.М. исковых требований Корневой Г.Г. о признании принявшей наследство, признании права собственности на жилой дом, в том числе в порядке наследования не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Корневой Г.Г. к Корневу В.М. о признании принявшей наследство, признании права собственности на жилой дом, в том числе в порядке наследования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание ответчиком Корневым В.М. исковых требований Корневой Г.Г. о признании принявшей наследство, признании права собственности на жилой дом, в том числе в порядке наследования.
 
    Исковые требования Корневой Г.Г. к Корневу В.М. о признании принявшей наследство, признании права собственности на жилой дом, в том числе в порядке наследования удовлетворить.
 
    Признать Корневу Г.Г. наследницей, принявшей наследство.
 
    Установить за Корневой Г.Г., ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.
 
    Определить доли собственников Корневой Г.Г., ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, как равные: по < > доле у каждого.
 
    Признать за Корневой Г.Г. право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, в том числе на < > долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.
 
    Судья Трофимчук М.В.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2014 г.
 
    Мотивированное решение составлено 16.06.2014 г.