Решение от 13 марта 2014 года №2-304/2014

    Дело №2- 304/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2014 года с. Троицкое
 
    Нанайский районный суд Хабаровского края
 
    В составе: председательствующего судьи Мурзиной Т.В.
 
    При секретаре Сосницкой Е.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водолажского ФИО4 к инспекции Гостехнадзора Хабаровского края о признании права собственности на самоходное транспортное средство,
 
у с т а н о в и л:
 
    Водолажский В.В. обратился в суд с иском к указанному ответчику о признании за ним право собственности на транспортное средство – снегоход <данные изъяты> заводской №, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел в собственность – купил снегоход <данные изъяты> заводской № в магазине № Нанайского РАЙПО в с. Троицкое и с этого времени он пользовался данным снегоходом как своим собственным имуществом. Регистрация снегохода при этом не требовалась. В настоящее время возникла необходимость постановки на учет данного снегохода в государственной инспекции Гостехнадзора. Однако ему в регистрации отказали, так как не были представлены все необходимые для этого документы, а именно: не представлен чек на уплату стоимости снегохода. В связи с чем ему необходимо признать его право собственности на это самоходное транспортное средство, поэтому он обращается с настоящим иском в суд, так как длительное время с ДД.ММ.ГГГГ года он открыто непрерывно и добросовестно владеет снегоходом <данные изъяты> как своим собственным. Сделка по купле – продажи этого самоходного транспортного средства фактически состоялась, и ему необходимо произвести государственную регистрацию этого снегохода.
 
    В судебном заседании истец Водолажский В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Ответчик представитель государственного технического надзора в суд не явился, просит рассмотреть заявленный иск в отсутствие их представителя, с заявленными требованиями Водолажского В.В. администрация гостехнадзора согласна.
 
    Суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть заявленный иск в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Водолажского В.В., считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная дпвность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    В судебном заседании установлено исследованными материалами дела, что действительно ДД.ММ.ГГГГ магазином № Нанайского РАЙПО был продан снегоход <данные изъяты> заводской № гр-ну Водолажскому В.В., который по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет этим транспортным механическим средством как своим собственным более пяти лет. Отсутствие государственной регистрации на указанное имущество в силу ст. 130 ГК РФ ограничивает права истца как собственника по распоряжению указанным имуществом. Поэтому он обоснованно просит суд признать за ним право собственности на это имущество, так как считает, что приобрел это право в силу приобретательной давности на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку условия сделки были выполнены, он заплатил деньги за снегоход «Буран» при покупке его в магазине № Нанайского Райпо и до настоящего времени он владеет им как своим собственным, желает зарегистрировать свое право собственности в государственной инспекции Гостехнадзор.
 
    При таких обстоятельствах в силу выше указанного закона исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Ответчик- управление государственного технического надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края в своем отзыве на заявленный иск не оспаривает право собственности Водолажского В.В. на указанный снегоход <данные изъяты> и не возражает против признания за истцом этого права, что также является основанием в силу ст.173 ч.3 ГПК РФ для удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Водолажского В.В. удовлетворить.
 
    Признать право собственности Водолажского ФИО4 на иное имущество - снегоход <данные изъяты> заводской № с двигателем №
 
    Данное решение является основанием для государственной регистрации прав собственности на указанную самоходную машину за Водолажским В.В.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение месяца.
 
    Судья Мурзина Т.В.