Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-304/2014
2-304/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2014 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
при секретаре Андриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Перевозчикову ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк России ОАО обратился в суд с иском к Перевозчикову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, всего в сумме 99791 руб. 62 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3193 руб. 75 коп. Также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и Перевозчиковым В.В.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Перевозчикову В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит «Потребительский кредит» в сумме 170000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей Перевозчиков В.В. обязался погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с февраля 2011 <адрес> заемщик допустил нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства, а с января 2013 г. полностью прекратил уплату банку денежных средств по кредитному договору, в связи с чем имеет общую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке на момент предъявления иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99791 руб. 62 коп. При этом заемщик существенно нарушает условия кредитного договора, что влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при его заключении. Поэтому в силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ данный кредитный договор подлежит расторжению.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Перевозчиков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежаще, повесткой, направленной судом по месту регистрации, являющемуся последним известным местом жительства ответчика.
При этом почтовая корреспонденция с извещением о дате, времени и месте слушания дела вернулась без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.
Ранее в ходе подготовки к слушанию дела, Перевозчиков В.В. в суд по вызову также не явился, в связи с фактическим не проживанием по этому адресу.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Поэтому суд также полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из представленного истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком Перевозчикову В.В. действительно был выдан кредит «Потребительский кредит» в размере 170000 руб. под 17% годовых, сроком на 48 месяцев, с погашением кредита и процентов по нему ежемесячно, в соответствии с графиком платежей до 13 числа каждого месяца, начиная с февраля 2011 г.
Пунктом 4.2.4 данного Договора предусмотрено, что Банк имеет право досрочно в одностороннем порядке взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, в том числе предъявить аналогичные требования.
Согласно представленного истцом графика платежей и лицевого счета следует, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., Перевозчиковым В.В. нарушаются обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов.
Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по внесению ежемесячных платежей, в том числе допускались периоды длительного невнесения платежей, в том числе в 2013 г. с мая по июнь 2013 г. и с августа по ноябрь 22013 г.
Последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., который не погасил образовавшуюся задолженность.
Размер подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. на день предъявления иска, в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет 99791 руб. 62 коп. и включает: задолженность по основному долгу – 91592 руб. 33 коп., проценты – 2177 руб. 27 коп., неустойку – 6022 руб. 02 коп.
Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиком суду не представлено.
По этим основаниям суд находит исковые требования АКСБ России ОАО в лице Зеленогорского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в сумме 3193 руб. 75 коп.
Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 199, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Перевозчиковым ФИО5.
Взыскать с Перевозчикова ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99791 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3193 руб. 75 коп., а всего 102985 руб. 37 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Еромасов
