Решение от 23 июля 2014 года №2-304/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-304/2014 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июля 2014 года г. Усмань Липецкой области Мировой судья Усманского судебного участка №2 Липецкой области Плетнева О.Д., при секретаре Селиховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усманского района Липецкой области в интересах несовершеннолетнего Д. к Душко М.А. о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов, УСТАНОВИЛ: Прокурор Усманского района Липецкой области обратился с иском в интересах несовершеннолетнего Д, * года рождения, к Душко М.А. о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов. Из искового заявления следует, что на основании решения мирового судьи Усманского судебного участка №* Липецкой области от 16.07.2009 года Душко М.А. обязан выплачивать алименты в пользу Душко А.Л. на содержание несовершеннолетнего сына Д. * года рождения, в размере ? части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 23.06.2009 года, до достижения ребенком совершеннолетия. 03.08.2009 года Усманским районным отделом судебных приставов УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №* о взыскание алиментов с должника. Однако Душко М.А., будучи осведомленным о возложенных на него обязательствах, свои обязанности по решению суда не выполняет, алименты на содержание ребенка выплачивает не регулярно. В период с 23.12.2013г. по 31.05.2014 года Душко М.А. не работал, на учете в Центре занятости не состоял. В связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.06.2014 года составила 218 871,63 руб. Просит взыскать с Душко М.А. в пользу законного представителя несовершеннолетнего Д., * года рождения, - Душко А.Л., неустойку за просрочку выплаты алиментов за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года в размере 13 332,17 руб. В судебном заседании помощник прокурора Усманского района Липецкой области Кунаковская Н.С. исковые требования поддержала, дав суду объяснения аналогичные доводам искового заявления, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Законный представитель несовершеннолетнего Д. - Душко А.Л., в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик Душко М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Судом установлено, что Душко М.А. является отцом несовершеннолетнего сына Д.. * года рождения. Решением мирового судьи Усманского судебного участка №* Липецкой области от 16.07.2009 года с Душко М.А. взысканы алименты в пользу Душко А.Л. на содержание несовершеннолетнего сына Д.* года рождения, в размере ? части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 23.06.2009 года, до достижения ребенком совершеннолетия. 03.08.2009 года Усманским районным отделом судебных приставов УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №* о взыскание алиментов с должника. Приведенные доказательства подтверждают взыскание алиментов в судебном порядке и производство действий направленных на исполнение судебного постановления путем предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов для исполнения. В силу ст. 115 ч. 2 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой. Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 следует, что предусмотренная ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п. Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Усманского районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области от 16.06.2014 года задолженность Душко М.А. по уплате алиментов за период с 23.12.2013г. по 31.05.2014г. составила 218 871,63 руб. Размер задолженности определен судебным приставом-исполнителем Усманского районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области в соответствии с ч.4 ст. 113 СК РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Доказательств того, что ответчик Душко М.А. обращался в указанный период в суд с требованиями об определении задолженности в твердой денежной сумме, исходя из его материального и семейного положения и других заслуживающих внимание обстоятельств, и эти требования были удовлетворены судом, ответчиком не представлено. Ответчик не представил доказательств, что задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка образовалась не по его вине, а по вине других лиц. Согласно расчету неустойка по уплате алиментов за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года составила 13 332,17 руб. Суд соглашается с расчетом неустойки представленной истцом, правильность которого проверена и не оспаривается ответчиком. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетнего Д., * года рождения, - Душко А.Л. неустойки за просрочку выплаты алиментов за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года составила 13 332,17 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, а при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 533,29 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Усманского района Липецкой области удовлетворить. Взыскать с Душко М.А. в пользу Душко А.Л. неустойку за просрочку выплаты алиментов в сумме 13 332,17 руб. Взыскать с Душко М.А. в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 533,29 руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Усманский районный суд Липецкой области в апелляционном порядке через мирового судью Усманского судебного участка №2 Липецкой области в течение месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене. Мировой судья: О.Д. Плетнева